tag:blogger.com,1999:blog-3962204125219897882.post2457498992870019486..comments2024-02-12T06:51:40.856-08:00Comments on Jakten: 2015 – mitt tredje år på börsen, del 189Ollehttp://www.blogger.com/profile/02916772296127331761noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-3962204125219897882.post-20328760164671076812016-04-04T12:35:14.224-07:002016-04-04T12:35:14.224-07:00Men snälle vän, börja med bolag på large cap och e...Men snälle vän, börja med bolag på large cap och en ynka liten del förhoppningsbolag, lyssna på Per H Börjesson på Börslunch för några dagar sedan så får du en bra start och resa framöver, lycka till!<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3962204125219897882.post-89764034516716378222016-04-03T12:48:37.274-07:002016-04-03T12:48:37.274-07:00Mitt Starbreeze ägande var fram till sommaren efte...Mitt Starbreeze ägande var fram till sommaren efter Payday 2 släppet. När bolaget ännu inte hade fått sina världsherravälde planer, eller de hade åtminstone inte kommunicerat ut dem. Bolaget var fortfarande ett 1 spel i tagen projektet som hade lyckats väldig bra med Payaday och fortsatte få intäkter långt längre tid än förväntat. Jag sålde när bolaget gick ut med att Storm inte skulle släppas 2015.<br /><br />Jag har likvida medel som motsvarar 25% av portföljen idag, det är ett sätt att skydda mig. Sedan har jag en tanke om att högavkastande aktier kommer klara sig bättre än snittet ifall vi skulle gå in i en period med ökad osäkerhet. Stämmer det och till exempel världens börser skulle falla med 20% hoppas jag den typen av tillgång kommer falla mindre. Vilket jag ser som någon form av "minska uppsida/minska nedsidan". Försöker generellt öka likviditeten när portföljen gått bra nuförtiden för att skydda mig lite och inte får "tillbakaslagen".<br /><br />En fast summa i varje bolag tror jag kan vara ett sett. Det känns dock avlägset när jag precis lämnat "50% i en aktie som norm" och är i tankarna att kanske sätta en gräns runt max 30% i en aktie...<br /><br />Jag ser Vardia som ett (nära) binärt case där oddsen att det postiva utfallet är sker borde vara över 50% baserat på kommunikationen från bolaget och jag tror därför att jag långsiktigt kommer tjäna på att vara med på den typen av bolag.<br /><br />Tyvärr sover jag väldigt bra med min portfölj just nu. Hade den slagit 10% dag till dag hade det dock påverkat min sömn men som det ser ut just nu är rörelsen runt 0-2%/dag(de flesta dagarna). Det är en volla som jag kan leva med.<br /><br />Jag är tacksam till att du tar dig tid :) Jag är fortfarande väldigt oslipad i min investerings-filosofi. Rent statistiskt tror jag chansen att jag har haft tur är betydligt högre än chansen att de senaste 3 årens avkastning varit skicklighet i huvudsak. Det har redan vid flera tillfällen funnits risk att jag slagits ut helt...<br /><br />Jag tycker dock aktier är kul, jag vill inte riskera mitt intresse genom att ta för hög risk och arbetar på att sakta skapa en portfölj som är "säkrare", vad ordet nu betyder. Det är dock svårt att ta låg risk när börsen generellt känns relativt dyr(min syn på risk är att den största risken man kan ta är att betala ett för högt pris)..<br /><br />Vi får se hur det går :) 89Ollehttps://www.blogger.com/profile/02916772296127331761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3962204125219897882.post-5625402361716437952016-04-03T11:05:12.786-07:002016-04-03T11:05:12.786-07:00Kanske också ska förtydliga att om jag skulle ha d...Kanske också ska förtydliga att om jag skulle ha din portfölj skulle jag ha magsår för jämnan. Däremot tycker jag att det är bättre med att diskutera gemensamma intressen som t.ex generell riskhantering än att komma med förmaningstal som du ändå kan få på Börssnack.Aktieingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/16945171005387145696noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3962204125219897882.post-43217171161860060522016-04-03T01:08:57.019-07:002016-04-03T01:08:57.019-07:00Måste erkänna att jag är väldigt skeptisk till Sta...Måste erkänna att jag är väldigt skeptisk till Starbreeze men å andra sidan äger jag aktier i G5 :p.<br /><br />Frågan hur man ska skydda sig är oerhört intressant ur ett matematiskt perspektiv. Long term capital management trodde att de uppnådde det genom diversifiering då de antog att nedgångar skulle vara begränsade till enskilda regioner eller tillgångsslag. När investerare sedan flydde alla riskfyllda tillgångslag på bred front hamnade de långt under kraven på tillgångar som gällde för deras lån och kraschade förvånande fort. Exemplet visar på problemet med de två vanligaste "skydden", diversifiering är lurigt och det kan gå vansinnigt fort nedåt.<br /><br />I min egen portfölj har jag gjort så att jag har ett stort buffertsparande och investerar en fast summa i varje bolag (jag ser mig som ganska värdelös trader) men alltid har rum för tilläggsinvesteringar så att jag kunnat teckna vid nyemissioner/kriser. Med Formpipe gick det bra och i Vardia får vi se. Det viktiga är dock att jag inte satsar för mycket kapital på att det "måste vända" vilket är varför jag inte fyllt på i Vardia.Aktieingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/16945171005387145696noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3962204125219897882.post-59967416257136816412016-04-02T05:01:58.478-07:002016-04-02T05:01:58.478-07:00Om vi börjar med "Drunkards walk", så ha...Om vi börjar med "Drunkards walk", så har jag nu köpt "The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives" som ljudbok, kommer lyssna på den under den kommande veckan.<br /><br />Om man ser till mitt livs bästa affärer(som har resulterat i flest kr vinst) så är det följande (bäst affär först). Kopy Goldfields, Starbreeze, ASTG, Lucent Oil, Nokia, Interfox, Aureus Mining, CSEC, G5EN. Mycket talar för att du har rätt faktiskt.<br /><br />I Nokia och Starbreeze kan man argumentera för att det fanns underliggande värde. Båda fallen var 2 av mina första aktier vilket indikerar på att jag inte hittade det, utan råkade snubbla på underliggande värde. <br /><br />Alla de andra bolagen är exempel på att jag hittat "möjligheter", som sedan realiserats när andra människor klivit på "senare". Bolag likt Lucent, ASTG, Aureus, CSEC och G5EN hade aldrig lyft utan riskvilliga småsparare. Stort tack för din kommentar! <br /><br />Frågan är hur man tar sig vidare från detta... Jag försöker lägga om det hela lite, vi får se hur det går, men jag är medveten om att dagarna som man kan leva på att småbolag lyfter är räknade. Om riskviljan blir kvar kanske man har 1-1,5 år till då det går att leva på avkastning från dem, men det kan mycket väl vara så att detta är över inom en månad. De flesta kronorna jag tjänat på börsen är inte baserade på att det har hänt saker i bolagen som förväntas leverera framtida utdelningar till aktieägarna.. Mina vinster har snarare varit temporära lyft som jag legat positionerad inför.89Ollehttps://www.blogger.com/profile/02916772296127331761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3962204125219897882.post-89992674998366828422016-04-02T04:28:21.556-07:002016-04-02T04:28:21.556-07:00Har du hört talas om termen "Drunkards walk&q...Har du hört talas om termen "Drunkards walk"? Det är en beskrivning av vad som händer när man har ett slumpvis utfall där utfallet på ena sidan är begränsat av externa förutsättningar. Det välvilliga exemplet består i att mannen zickzackar slumpmässigt framåt men på ena sidan finns en vägg som gör att han aldrig kan avvika mer än några meter från färdriktningen. Det passar bra på hur t.ex. lönesättning fungerar med kollektivavtal där man har en miniminivå men personer kan få högre löneförhöjning.<br /><br />Det lite elakare fallet är att mannen går på en trottoar och kommer han för långt ut på ena sidan lämnar han trottoaren och blir påkörd av en buss vilket gör att han inte kan gå mer. Det här fallet passar bra in på processer där man har en stor volatilitet och där processen avstannar om man passerar ett visst gränsvärde (en population kan t.ex. öka och minska men om populationen får slut på gångbara par så dör den ut). Som investerare i volatila aktier är det här en stor risk oavsett hur duktig man är. Därför bör du tänka på att även om man investerar i flera bolag kan utfallet vara väldigt korrelerat av faktorer man inte tänker på. Små förhoppningsbolag är ett bra exempel på en sån bransch eftersom hela branschen är beroende av att riskvilliga småsparare pumpar upp värderingarna vilket attraherar fler småsparare. <br /><br />Grunden till att det gått bra hittills är därför nog inte att du har hittat bolag med underliggande värde, utan snarare att du varit snabb på att se möjligheter som sedan andra småsparare också noterar. Det har uppenbarligen varit lönsamt (men slitsamt) hittills och anledningen till att jag tar upp det är att även väldigt stora investerare hamnat i likartade problem som jag beskriver ovan (finns ett bra inlägg om det här: http://expectingvalue.com/uncategorized/the-franc-blow-up-the-dangers-of-crowdsourcing )Aktieingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/16945171005387145696noreply@blogger.com