Första halvåret har passerat och portföljen har fått känna på två sidor av samma mynt. Under perioden har 2 innehav tillsammans stått för 50-70% av portföljen. Båda innehaven (Pricer och RakeTech) har levererat dramatiska kursrörelser under H1 2024, i motsatt riktning.
Historisk prestation (för mig) har inneburit en ”hit-rate” på runt 60%. "Hit-rat" är andel av positioner som slutar med vinst. En position börjar räknas från köptillfället, tills sista aktien är såld. Köper jag Sohu aktier 2023 och säljer 2024, räknar jag in utfallet i 2023 års ”hit-rate”, trots att utfallet först syns 2024. I 2023 års "hit-rate" är ej sålda positioner inkluderade baserat på om de just nu är upp eller ner sedan köp. Min hit-rate har varit lite högre på senare tid (2018-2023) och lite lägre innan dess. Min avkastning var dock bättre till och med 2021. ”Hit-rate” avgör inte avkastningen, viktigare är vilka positioner som får merparten av kapitalet. Både Pricer och Creaspac bidrar lika mycket till "hit-rate" oavsett R/R-profil och size. Men just "hit-rate" är intressant att diskutera just nu, då jag tagit 2 stora bet H1 2024, som råkat få liknande impact åt olika håll.
Vi antar att uppsida/nedsida är symmetrisk och man förlorar 50% av satsad summa om man får fel och tjänar 50% på satsad summa om man får rätt (orealistiska antaganden). Sen utgår vi från 60% sannolikhet att få rätt. Två bet, 60% sannolikhet att värdet ökar med 50% och 40% sannolikhet att värdet minskar med 50% per bet.
Resultat blir i 48% av utfallen ett plus/minus noll resultat. I 16% av fallen får den som satsar fel i båda sina bet. I 36% av fallen är portföljen upp drivet av de två betydande positionerna. Alltså, i låga 36% av fallen slutar denna typ av allokering med ett positivt utfall, trots edge och signifikant positivt expected value. Brytpunkten för en portfölj med två innehav, där typvärdet blir uppgång ligger vid >2/3 "hit-rate". För att du ska uppleva att du får 2 av 2 rätt, oftare än 1 av 2 rätt, krävs alltså 67% "hit-rate". Detta är intuitivt om man ser till spel/matte, men kanske inte helt intuitivt när man tänker på portföljkonstruktion. Lösningen för att oftare få ut ett resultat som speglar underliggande variabel, i detta fall hit-rate, är att förändra antalet bet.
Går man från 2 till 3 ”betydande positioner", med 60% "hit-rate",
ökar sannolikheten för att mer än hälften av utfallen faller ut positivt från
36% till 65%. Har man däremot bara tagit en betydande position, så blir
utfallet positivt i din "hit-rates" (60%) andel av fallen. Har du 67% ”hit-rate”
pratar vi 67% sannolikhet vid 1 bet, 45% sannolikhet vid 2 bet och 75%
sannolikhet vid 3 bet (att majoritet av utfallen ska bli positiva, i det binära exemplet).
Detta lämnar oss med den något märkliga situationen där två stora bet, maximerar sannolikheten att inget händer i portföljen. Oavsett om man från 2 bet ökar antal bet eller minskar antal bet, ökar sannolikheten att utfallet blir positiv avkastning, förutsatt positiv edge (i detta fall definierat som större än 50% hit-rate). Detta är lite märkligt och delvis ett resultat av de märkliga antagandena om en utfallsdistribution som är förenklad till 2 möjliga utfall. Samtidigt kanske just denna del är intuitiv, att något går bra och något dåligt, så det tar ut varandra. Från verkliga livet kan man känna igen detta, man nattar sitt barn två gånger och en gång går bra och en gång går dåligt. Det finns såklart fler än 100% uppsida på uppsidan, bara 100% nedsida på nedsidan och alla möjliga mellanlägen. Det finns utfall där inget händer och utfall där inget händer drivet av att båda mynten landar stående på högkant. Sen agerar jag ju på vägen också, just i år ökade jag i RakeTech och minskade i Pricer. I verkliga världen finns såklart stora fördelar att ha två innehav i stället för ett innehav ur ett diversifieringsperspektiv och minskad risk för förlust.
Människor i stora världen brukar prata om hur vi ska skydda oss mot nedsida genom att diversifiera, men jag är inte rädd. Alla som investerar för utfallet (oavsett om det viktiga är tävlingen eller pengarna) antar att de har edge. När massa tråkiga gubbar pratar om diversifieringens gunst, pratar de om skydd mot okunskap, avsaknad av edge, otur, nedsidesrisk och att man inte kan veta. För mig har de pratat för döva öron, när de pratat diversifiering. Varför har inte dessa tråkiga gubbar på samma sätt tjatat in hur diversifiering kan säkerställa att man fångar uppsida? Eller har jag bara inte lyssnat noga när mitt hatobjekt Ray Dalio pratat om okorellerade bets förträfflighet, mellan han gjort macro-gissningar utan edge. Hade gubbarna försökt nå ut genom "fånga uppsidan" approachen eller syna din verkliga edge, hade de kanske nått fram? Det kanske är logiskt att Nick Sleep gick all in i 3 bolag och inte 2?
Är du en sinnessjukt stock-picker som typ alltid har rätt
(90%) av fallen. Får du uppsida i 90% av fallen om du är all in i obskyrt bolag,
i 81% fallen om du diversifierar till 2 innehav och 97% av fallen ifall du
diversifierar till 3 innehav. Är all in i 2 bolag någon form av motsvarighet
till all in i en idexfond, köpa Investor efter perioder då Investor gått bra eller
titta på när färg torkar? Nej, såklart inte... Det blir mysigt volatilt ändå. Även
med huvuddelen av portföljen i två bolag har man dödsångest, eufori,
sömnsvårigheter, magproblem och känsla av att vara oövervinnerlig (likt när man
har merparten av portföljen i ett innehav). Men även om det är en volatil resa
att singla två mynt (0 eller 1 som utfall), så slutar slantsinglingarna ofta
med en krona, en klave och en uttråkad Olle.
Jag är snart 35 år, jag har runt 100 tidsenheter (halvår) kvar att jobba med tills jag ligger död under marken och aldrig mer kan lägga bet. När ett halvår faller ut som H1 2024 föll ut, har jag förbrukat kanske 1% av mitt livs potentiella kvarvarande avkastning. Pricer har varit min näst största vinnare någonsin i SEK, Pricer BORDE ha tagit min portfölj till nästa nivå. Istället har Pricer varit världens största matta med potential att sopa misstag under. RakeTech har H1 2024 varit min största förlorare någonsin i SEK. En förlust likt RakeTech borde ha inneburit större avstånd upp till portföljens ATH. Nu tog detta ut varandra under H1 2024.
Det hela förvärras av min strategi där jag trimmar uppsida
och köper mer på vägen ner, så länge jag fortsatt tror att jag har rätt och
inget har förändrats mer än värderingen. I fallet RakeTech kan man med facit i hand konstatera att jag hade negativ data-driven edge och negativ analytisk edge
kring flödet från trafik till intäkt (jag anser dock fortsatt att jag har positiv analytisk edge i RakeTech kring förståelsen för bolagets siffror). Jag anser även nu att jag i merparten av simuleringarna av verkligheten hade stått här med en vinst i RakeTech under H1 2024. I fallet Pricer kan man konstatera att jag och två fransktalande
institutionella investerare gjorde världens bästa analys av läget sommaren 2023. Jag var bäst i Sverige på analysera mig fram till Pricers marginal-normalisering. Utfallet har blivit (snart) ett halvår (H1 2024) där portföljen är upp 4%, efter att Pricer stigit med 65% och
RakeTech fallit med 45% (Pricer hjälpte mig dock även till ett starkt H2 2023). Är detta otur?
Nej, går man tillbaka till siffrorna ovan, så är detta en typ av utfall som är vanligt. Antar man 60% win rate, har jag fått mitt typvärde. Jag ska alltså inte vara glad eller ledsen, jag ska vara neutralt inställd till det mina känslor säger är ett enormt haveri (H1 2024 års utfall). Oavsett om hit rate är 60, 70, 80 eller 90%, bör detta utfall med ett av två rätt, ske i 18-48% av fallen (betydande andel även med 90% hit-rate och mina lågkvalitativa antaganden ovan). Sen går det såklart att föra en lång diskussion kring antaganden hit och dit, att jag drog till med symmetrisk uppsida kring mittpunkten osv. Faktum kvarstår dock, 2 stora innehav maximerar risken/chansen för att utvecklingarna typ tar ut varandra. När inget händer bränner man tid. Nu har jag förväntade 99 försök/halvår till att leverera avkastning kvar innan jag dör. Under H2 är tanken att jag ska diversifiera mer. Inte för att skydda mig mot risken att det går dåligt, undan för att fånga edge (jag är bombsäker på att jag har edge). Det hela råkar dock sammanfalla med att min Excel säger att ett gäng lägen har liknande R/R profil. Skulle min Excel säga "helvete, skjut in 40% av kapitalet i X", så ryker kanske diversifieringen all världens väg igen.
Jag fick i veckan frågan på Twitter kring varför jag inte diversifierar mer. Jag diversifierar mer just nu.
Det var tydligt runt årsskiftet att två alternativ såg bäst ut i min Excel, jag satsade på dessa under H1. Nu sommaren 2024 ser R/R
i Pricer sämre ut (men fortsatt bra), RakeTech har sålts (helt) och jag siktar
in mig på ett gäng nya bet. Det finns lägen där ute som jag vill försöka skörda. I min ”inför H2 2024 portfölj” ligger fler bet, med i
genomsnitt lägre förväntad uppsida, men där jag hoppas att i större utsträckning
kunna fånga potentialen och vad jag tror är min underliggande "hit-rate" och edge.