Halvårsrapport H1 2017 - Portföljgenomgång

När 2017 påbörjades var jag pessimistisk till den kommande vårens avkastning och konstaterade en känsla av att casen började ta slut. En av anledningarna var förmodligen att en oproportionerligt stor andel av tiden halvåret som passerat hade lagts på G5 Entertainment och att jag därför kollat på färre bolag än vanligt hösten 2016. Bolaget gick dessutom så bra att portföljen utvecklades av sig själv. Min känsla vid årsskiftet var att bolaget, det självspelande pianot i portföljen, var på väg att stanna upp. Kursen stod vid årsskiftet runt 100 kr och 41% av mitt kapital var fortfarande investerat i bolaget.. På båda sidorna av årsskiftet sålde jag G5 aktier mer eller mindre varje dag. Portföljen såg ut enligt följande:

Det som sticker ut är avsaknad av övertygelse och väldigt få innehav som motsvarade en betydande andel av portföljen. De enda bolagen i portföljen som jag hade väldigt god kunskap om var Kopy Goldfields och G5 Entertainment. Avsaknaden av övertygelse berodde på att jag inte hade lagt jobbet, Ett resultat av detta blev ett par försäljningar tidigt och VA Auto såldes lång innan kursrusningen i februari (och den efterföljande kraschen när siffrorna väl presenterades). Intellecta såldes också ett par dagar efter årsskiftet. Tycker båda bolagen är intressanta inför H2 med en bilindustri som fortfarande går på högvarv och Isbit games (som det varit tyst om ganska länge nu). Tycker samtidigt det finns stora risker i båda fallen på medellång sikt och ser två bolag som inte lyckats leverera goda resultat under väldigt goda tider. Enquest kunde jag aldrig och de sista aktierna (bortsett från ett kortare inhopp vid månadsskiftet januari/februari) såldes 13 januari på kurs 6,02.

Även ScandBook Holding fick lämna portföljen efter några dagar men har fått komma tillbaka igen denna sommaren. Bolaget är ytterst tålamodskrävande och i snart 3 år har caset varit kostnadsbesparingar alternativt utköp från börsen. Bolaget trycker böcker till många av Sveriges största bokförlag, detta har historiskt skett i Falun. I slutet av 2014 köpte Bronsstäder och Peter Gyllenhammar in sig i bolaget och sedan dess har steg tagits mot att flytta produktionen utomlands och bli mer kostnadseffektiva. Först köptes ett litauiskt bolag, sedan tillsattes Litauisk VD och en fastighet i Litauen förvärvades där framtida produktion skulle ske. Efter att investeringar gjorts i Litauen på över 50% av börsvärdet och 60 personer varslats i Falun känner jag att det det börjar bli dags för bolaget att skörda och tror på en positiv kursutveckling på 9 månaders sikt när kostnadsbesparingarna slår igenom i resultatet. Bolaget lämnade portföljen tidigt detta halvåret men är tillbaka inför H2.

Rysslandsportföljen

Kopy Goldfields: Kopy Goldfields (prospekteringsbolag) var under perioden sommaren 2014 till våren 2016 mitt största innehav. Detta säger en del om mitt risktänk och vilken typ aktier jag naturligt rör mig mot som ny på börs. Hade jag aldrig ägt Kopy Goldfields under den perioden hade jag förmodligen aldrig tittat på bolaget idag. I början av året drog kursen och 20% av aktierna jag ägde såldes under uppgången i januari/februari. Bolaget planerade då fortfarande för gruvstart 2019 vilket innebar att de dåvarande kassan borde räcka till den resterande prospekteringen. Om en NE skulle ske, hade det skett för att finansiera gruva, vilket var en risk jag var redo att ta. På bolagets hemsida publicerades i början av mars 2017 en presentation som bolaget skulle hålla på en mässa. I den nämndes gruvstart 2020, samma dag sålde jag ytterligare 56% av innehavet till kurs 1,52. Efter det har bolaget släppt information som berättat om planer på ytterligare ett år av borrningar innan de går vidare och bygger gruvan. Pengarna som krävs för ett år av borrningar och finansiering av verksamheten saknas idag (även om bolaget nyligen fick in kapital via försäljning av optioner till ledning och styrelse). Jag tror på bolaget, tror på deras gruvprojekt och tror ledningen tror på projektet. Kommer att återköpa mina aktier någon gång de kommande 12 månaderna, men vill först ha svar på hur bolaget löser finansieringen fram till gruvstart.

EOS Russia: I portföljen vid årsskiftet fanns ytterligare ett bolag med verksamhet i Ryssland. EOS är ett investmentbolag som investerar i aktörer som driver elnät i de västra och centrala delarna av Ryssland. Bolaget handlades till premie efter noteringen 2007 då Ryssland var "hetare". Nuförtiden handlas bolaget till stor rabatt. De underliggande bolaget som EOS investerar i handlas alla till väldigt låga multiplar på de ryska börserna. Ryska staten äger delar av bolagen och släppte för något år sedan ett direktiv som innebar att tvingades att dela ut minst 50% av RAS (ryska redovisningsstandarden) vinsten. Mitt huvudcase var att dessa utdelningarna som EOS skulle motta skulle användas till återköp och därmed driva ner rabatten (som låg på över 35%). Under slutet av vintern 2017 spenderade jag därför ett antal kvällar på att gå igenom de underliggande bolagens redovisningar och gå igenom deras RAS/IFRS resultat. När jag tittade närmare på siffrorna steg min övertygelse och i samband med det föll kursen från höga 11 till under 10 kr. När detta skedde passade jag på att ackumulera aktier i tron att jag hade ett kunskapsövertag. Några veckor senare upptäcker jag att den verkliga anledningen till kursfallet är att 50% av vinsten direktivet har tagits bort. När jag får reda på detta vänder jag till sälj då mitt case inte längre är intakt. Jag säljer i samband med detta aktier till kurser ca 50 öre under mina inköpskurser. Fallet EOS är på något sätt ett starkt tecken på hybris och hur jag återkommande fokuserar på fel saker. Att inte ha bättre bevakning av det som mitt case faktiskt byggde på är verkligen väldigt dåligt. Har behållit EOS i portföljen då jag fortfarande ser bolaget som grovt undervärderat och inte förstår varför rabatten existerar. Mitt långsiktiga case här är fortfarande att rabatten ska försvinna drivet av återköp, men tiden det kommer ta har justerats upp och sizen jag tog i februari 2017 var baserad på att det skulle ske redan sommaren 2017. Är dock sugen på att köpa mer aktier i detta bolaget relativt snart.

Black Earth Farming: Mitt tredje Ryssland case detta halvåret har varit Black Earth Farming som tecknat avtal om försäljning av bolagets tillgångar, men handlats till rabatt. Caset är egentligen (precis som EOS Russia) Sthlm Trades (stor följ-rek om du som jag gillar Ryssland). Jag klev ur under början av sommaren när kapitalet behövdes till annat, men tror fortfarande transaktionen kommer gå i lås och är redo att köp in mig igen om tillfälle ges. Efter att transaktionen presenterades fanns skattetekniska skäl som gjorde att det blev mer fördelaktigt för vissa (utländska) ägare att sälja aktier öppet via börsen istället för att vänta in utdelningen. Detta tror jag (i kombination med att folk inte gillar Ryssland) var den primära orsaken att kursen handlas under försäljningsvärdet.

Auriant Mining:  Auriant Mining är en rysk guldproducent som under början av 2016 rusade från 2,25 till över 15 kr. Jag ägde aktier när uppgångsfasen började men sålde nöjd mina aktier på 3 kr. Sedan tittade jag på med förundran när kursen spårade. Den primära faktorn bakom uppvärderingen var lågt börsvärde i relation till skuldsättning (hög inbyggd hävstång i bolaget mot guldpris) och att det byggdes en småsparar-sekt runt bolaget. Efter uppgången började övriga aktieägare (som inte var en del av sekten) kliva av och aktierna placerades i Svenska småsparares händer. Bolagets största ägare sålde dock aldrig. Redan 2016 var jag skeptisk till ägandebilden och bolagets skuldsättning, en stor del av skulden gick dessutom att konvertera till aktier på kurser runt 3-4 kr. 2017 visade det sig att riskerna kopplade till ägarförhållanden och bolagets skuldsättning skulle materialiseras, det visade sig dessutom att 2016 skulle bli ett toppår sett till bolagets verksamhet och produktion. Bolaget presenterade i april lösningen på skuldsituationen och föreslog en emission till kursen 3,5 kr per aktie, dagen innan hade kursen stängt på 6,5. Emissionen hade löst bolagets problem och givit dem en mer rimlig skuldsättning, den hade även (om den gått igenom) inneburit att huvudägaren hade konverterat skuld till aktier. Jag köpte in mig i bolaget efter att emissionen presenterats och var redo att teckna. Den 27 april släppte bolaget en rapport rörande verksamheten i Q1, när rapporten släpptes slog det mig som en blixt från klar himmel att jag inte ens var medveten om att den rapporten skulle släppas det datumet. I samband med det sålde jag av mina aktier då jag insåg att jag uppenbarligen inte hade tillräckligt bra koll på bolaget. Efter det materialiserades även risken med huvudägaren och han valde att stoppa emissionen som bolaget verkligen behövde. Istället fick han till en emission på 2.5 kr vilket innebar att en mindre summa togs in samtidigt som att han fick konvertera sitt lån mot fler aktier. Bolaget är fortfarande i en mycket svår situation även om den pågående nyemissionen går vägen och om jag kommer behöva lägga mycket tid innan jag eventuellt köper in mig i bolaget igen.

Spelportföljen

Frontier Devlopment (spelutvecklare): köptes hösten 2016 och följde med in i 2017. Har sett och hört många uttrycka hur de ser på bolaget som ett mini-Paradox, bland annat nämnde Swedbanks egen gaming-jesus Carl Armfelt jämförelsen i börslunch i förra veckan. Till stor del håller jag med om jämförelsen. Paradox har dock kommit betydligt längre och både Frontiers intjäning och värdering speglar detta. Uppvärderingen som skett den senaste tiden känns som en kombination av att bolaget tagit nya steg mot att bli mer av ett "paradox" och att intjäningen har förbättrats. Framförallt när det gäller att tjäna pengar på sina produkter och att skapa acceptans för återkommande betaltillägg har bolaget en väg kvar på resan, men jag tror på ledningen (Barben är helt fantastisk) och tror de kommer fullfölja resan även om vägen kommer bli krokig. Frontier Developments spelportfölj kommer de kommande 12 månaderna utökas från två till tre IP. Uppsidan är inte i närheten av så stor som hösten 2016, men i avsaknad av bättre spelrelaterade case har bolaget stannat kvar i portföljen. En hög personlig tilltro till storsäljaren Planet Costers (nöjespark simulator) framtida fortsatta försäljning får mig att behålla aktien ytterligare en period. Börsvärdet är nu uppe på 1,8 miljarder vilket motsvarar 22% av Paradox börsvärde. Bolaget säljer för ca 35% av Paradox och handlas därmed till en betydligt lägre (motiverat) sales multipel. Trots mycket lägre försäljning är Frontier egentligen på sätt och vis ett större bolag och man har betydligt fler anställda, genom att på siktig bli mer Paradox och därmed mer lönsamt finns på sikt stor uppsida kvar.

En av Planet Coasters maskotar

G5 Entertainment: Två resor avslutade och minst en kvar? G5 Entertainments kurs var fram till sommaren 2016 en sidledsresa där höga toppar följdes av låga bottnar. Kursen följde bolagets lönsamhet och kvartalen som präglades av relativt låga kostnader resulterade ofta i bra kursutveckling, men följdes av kvartal med lägre lönsamhet och kursnedgång. Under denna perioden genomförde bolaget en resa från upplåsbara spel till free to play spel. Resa två påbörjades sommaren 2016 och drevs av att Hidden City (ett av bolagets spel) gick från att vara en liten del av intäkterna till att bli bolagets storsäljare. Spelet växer fortfarande även om tempot saktat ner och resan börjar närma sig sitt slut (enligt mig). I samband med Hidden Citys explosion har bolagets kurs gått från 35 till 250 kronor vilket jag finner högst motiverat. Under hela denna resan har investering i bolaget varit ett bett på att nuläget (den pågående försäljningen) ska bestå. Under hela den perioden (och hela H1 2017) har också G5 Entertainment varit en dominerande del av min portfölj. Jag har behållit en stor del av mitt kapital och planerar att även under den resterande delen av sommaren behålla någonstans mellan 10-15% av kapitalet i bolaget, men från Q2 rapporten och det kommande året är det en annan resa som jag tror väntar. Den tredje resan som eventuellt kommer ske är när bolaget viktar över från tredjepartsutvecklade spel till egenproducerade. Om resan lyckas kommer bolaget gå från att ha runt 10% rörelsemarginal mot att närma sig 20% på något års sikt. Om resan lyckas går dock ännu inte att avgöra. Jag har hög tilltro till bolaget, bolagets förmåga att driva försäljning i framgångsrika mobilspel och dess ledning. Lyckas de finns fortfarande stor uppsida vilket Redeyes analys så fint lyfte fram (se länk), men då de kommande årens avkastning i bolaget kommer drivas av andra faktorer än de senaste 12 månaderna viktar jag ner.

https://www.redeye.se/company/g5-entertainment/545736/g5-entertainment-king-its-niche

Artifex Mundi: Portföljen innehåller idag även en mindre post i den Polska mobilspelsutvecklaren Artifex Mundi. Bolaget utvecklar liknande mobilspel som G5 Entertainment och ger ut vissa av dem i samarbete med G5 Entertainment. Bolaget är baserat på vad vi vet idag egentligen inte särskilt köpvärt och handlas till P/S runt 6,3, kassaflödena är något negativa och vinsten som redovisas är ett resultat av aktiveringar av utvecklingskostnader. Det finns dock lockande inslag i affären och uppsida om något av bolagets free-to-play projekt skulle nå modesta framgångar. Skrev en längre genomgång av bolaget i förra veckan

http://jakten.blogspot.se/2017/06/artifex-mundi-analyssummering.html

Temporära innehav i portföljen H1 2017

Sensys: Under delar februari-mars låg det en växande hög Sensys i portföljen. Det hela började med att en enskild aktör köpte ett stort antal aktier i bolaget. I mitt huvud var detta ett tecken på att något hade läckt. Har egentligen följt Sensys på avstånd enda sedan 5 kr och sommaren då allt gick bolagets väg (under en väldigt kort period). I samband med att jag köpt aktier gick jag igenom bolaget och lade ett par dagar på dem. I samband med detta upptäckte jag (vilket jag inte var medveten om sedan tidigare) att bolaget faktiskt hade bra kassaflöde under hela 2016 och noterade att börsdatas siffror rörande bolagets kassaflöde var fel. Kombinationen av att jag ägde aktier, att sentimentet var att bolaget höll på att köra in i vägg och att jag hittade att 2016 var mycket bättre än många trodde spelade ett spel med mitt psyke. Att äga aktier i ett bolag man läser på om får en att fokusera på det positiva, framförallt när man ligger minus och vill hitta positiva nyheter. Att jag hittade fel i Börsdata (en måste tjänst för alla som är intresserade av aktier!) gjorde att mitt intryck av att andras negativa bild inte byggde på verklig data. Som tur är (jag har haft väldigt mycket tyr denna våren) tog jag mitt förnuft till fånga och släppte de sista aktierna på 1,08 innan kursen totalt föll ihop. Efter jag sålt har bolaget förlorat en betydande del av sina återkommande intäkter och VD har hoppat av. Q1 rapporten visade även att 2016 års goda kassaflöden inte kommer fortsätta 2017, vilket borde gått att räkna ut även när jag ägde aktier. Httyinvesting  har nämnt att jag fått hybris ett antal gånger, han har förmodligen helt rätt och Sensys var förmodligen ett exempel på detta.

Under våren innehöll portföljen även IQS IQS Energi Komfort och WilLak under perioder. IQS installerar bergvärme i Stockholmstrakten och WilLak tillverkar väggar till byggbranschen. Likheterna mellan bolagen är slående. Två relativt ny-noterade bolag, med lönsamhetsproblem, som båda säljer produkter innanför Sveriges gränser, lovar fin tillväxt och är verksamma inom "heta" områden. I båda fallen slutade besöken nära +/- 0 0. I fallet IQS hade jag tur och sålde kort tid innan en nyemission och i fallet WilLak blev jag informerad i efterhand om att bolagets omsättning 2016 var dopad av att de byggde sin egen fabrik (något som jag inte noterade medan jag ägde aktien). Sålde bolagen då jag kände att jag inte kunde dem tillräckligt bra.

Övriga innehav:

Portföljen innehåller idag följande 3 innehav som inte har nämnts ovan och en mindre post Cimco Marine.

Pricer: En av världens ledande leverantörer av elektroniska hyllkantsetiketter (ESL) till butiker. När jag köpte aktier för första gången i början av 2016, beskrev jag bolaget som "ett av företagen i världen som är bäst positionerade inför ett eventuellt genombrott på marknaden". Sedan dess har positionen förändrats och jag har haft fel om merparten av mina antaganden. I min värld skulle bolaget nå miljardomsättning relativt snart vilket inte har hänt. Istället har marginal förbättrats och enskilda stora ordrar har ersatts med en stabil tillväxt i underliggande verksamhet och återkommande mindre beställningar. Pricer försöker idag (enligt mig) bli spelaren på marknaden som levererar lite mer funktionalitet än konkurrenterna och den enda aktören som inte försöker vinna upphandlingarna genom enbart lägst pris. Jag ser fortsatt ett teknikförsprång i Pricers produkter jämfört med konkurrenter och tror att bolaget kommer kunna behålla positionen som den mer lönsamma aktören på en marknad som präglas av marginalpress. De senaste månaderna har en del intressanta utvecklingar eventuellt inletts och mer än tidigare talar för någon form av genombrott på USA marknaden. I samband med stämman snackade jag med bolagets ordförande rörande misslyckandet i Tyskland (där Pricer förlorade kampen om hemelektronikkedjorna) och fick intrycket av att kampen om USA marknaden bör ses som en fristående i relation till hur det gick i Tyskland. I Tyskland lyckades bolagets ledande konkurrent SES-imagotag sätta ramen för vilken teknik kunderna förväntade sig att en ESL leverantör skulle tillhandahålla. Pricer fick efter det förklara för de tyska potentiella kunderna varför de ej tillhandahöll en plattform som byggde på samma teknik som SES. Enligt Bo så är inställningen i USA annan. På stämman saknades Charles Jackson (bolagets tillförordnade VD under 2016), han var upptagen med försäljning. När bolagets VD hoppade av valde man att skona Charles från att åter bli tillförordnade VD, då hans roll inom försäljning var för viktig. De senaste åren har han drivit försäljningen i Frankrike där Pricer bland annat vunnit många hemmafixfirmors förtroende och behållit ledande ställning inom dagligvaruhandel. Nu har Charles skickats till USA för att driva bolagets försäljning där. Jag tror de mycket väl kan dyka upp ett USA-genombrott de kommande 6 månaderna och håller aktien som en option på genombrottet. Under tiden handlas bolaget till EV/EBIT 12 och P/S 1, ser uppsida även om genombrott uteblir och bolaget enbart växer i nivå med marknaden de kommande åren. Utöver detta finns även mycket som talar för att förvärv är på gång.

Shortcut Media: Shortcut är en koncern inom produktion av rörlig media som handlas till under P/S 1 på 2017 års förväntade omsättning trots organisk tillväxt på runt 20% och förväntad EBITDA marginal i närheten av 10%. Bolaget har än så länge uppnått allt de utlovat till aktieägarna och är väldigt transparent och aktieägarvänligt. Bolaget har efter en nyligen genomförd nyemission en nettokassa som ska användas till förvärv av liknande verksamheter. Mitt (eller nja, egentligen Dividendblowers) case bygger på att bolaget driver konsolideringen i en splittrad bransch. Min syn är att branschen befinner sig i samma läge som affiliate branschen inom gambling i Sverige innan Catena Medias intåg. Överallt finns små (ofta lönsamma) fåmansbolag som driver småskalig verksamhet. I mina ögon tillför Shortcut värde genom att på sikt lyfta ut de delarna som kan skötas gemensamt ur småbolagen de köper så att de duktiga medarbetarna kan fokusera på sitt kall istället för administrativa sysslor. Shortcut verkar vara den enda större köparen på marknaden vilket skapar en situation där folk som vill sälja ofta kommer komma till dem. Bolaget använder K3 redovisning vilket innebär att alla förvärven skrivs av relativt aggressivt vilket håller nere bolagets resultat just nu. Många av bolagen de äger ägs dessutom inte till 100%. Minoritetsägarnas existens skapar en situation där moderbolaget står för alla förvärvs och finansieringsrelaterade kostnader vilket trycker ner resultatet. Kollar man på Q1 rapporten levrade koncernen ett positivt resultat, medan resultatet som tillföll aktieägarna var negativt. Jag tror att bolagets möjlighet till förvärv av bra bolag till låga multiplar kommer värdes upp de kommande 12 månaderna i samband med att något kvartal visar den underliggande rörelsens lönsamhet. Om detta inte sker tror jag den organiska tillväxten i kombination med förvärv kommer räcka för att en positiv avkastning ska skapas de kommande 12 månaderna förutsatt att det nuvarande börsklimatet består. Ser dagens kurs som tyngd av emissionen.

Guideline Geo: Bolaget är trots sin ringa storlek och sitt låga börsvärde (104 miljoner) en världsledande aktör inom sensorer som används för att undersöka hur det ser ut under marken. Bolaget handlas just nu till P/S multipel under 1 och ett P/E tal runt 40 efter en svag Q1 rapport. Bolaget har tidigare präglats av interna strider och haft problem med försäljningen på den amerikanska marknaden. Båda dessa knutarna verkar ha löst sig och man har anskaffat helägd mjukvara som kan visualisera bolagets erbjudanden vilket jag tror kommer driva ökad försäljning. Bolaget hade ett svagt Q1, men orderingången var bättre än förra året och fick nyligen in sin största markradar order någonsin på 13,5 miljoner. Ett långsiktigt innehav då värderingen är aptitlig och bolagets produkter kan användas för lokalisering av grundvatten vilket är ett framtidsområde. 

Portfölj summering:

Sammanfattar man nuläget dominerar likvida medel portföljen som den enskilt störta tillgången. Själva kapitalallokeringen mellan bolaget är en blandning av övertygelse, likviditet i aktierna och (tyvärr!) slump. Det finns nog mycket att jobba med rörande allokeringen innan den rent logiskt går ihop. När jag stirrar på diagrammet konstaterar jag att flera innehav borde viktas upp i relation till andra och att jag som vanligt har långt kvar till det rationella idealet. Viss omviktning mellan existerande innehav i relation till varandra lär ske under de kommande veckorna. Förhoppningen är att portföljen kommer generera positiv avkastning under H2. Vilket innehav hade ni sålt ifall detta var er portfölj och ni bara fick sälja ett innehav? 

Follow @89Olle

2016 - backspegeln och nuläget

På nyårsafton 2015, precis innan jag mötte upp vänner för middag postade jag följande tweet. 2015 hade varit livets överlägset bästa börsår, kanske till och med livets bästa år överlag? Det är konstigt hur sånt ofta korrelerar. Aktier var kul och hybris var på topp.

Där avslutades livets bästa börsår. Får jag någonsin ett lika bra år igen så har jag tagit för hög risk. pic.twitter.com/0QoRSAvlkW

— Olle (@89Olle) 30 december 2015

På ett sätt är fenomenet med kalenderbundna grafer ofta missvisande. Jag förstår att fondbolag måste redovisa på det sättet, men som privatperson med möjlighet att själv välja redovisningsperioder borde kanske perioder i större utsträckning väljas efter ens handel? Med en koncentrerad portfölj borde man kanske istället redovisa resultat baserat på när stora positioner köpt/säljs? Dela in sitt sparande i olika epoker och redovisa när de påbörjas/avslutats. Den primära anledningen att min 2015 graf blev bra, var att jag hade följt med Kopy Goldfields hela vägen från 1,4 kr ner till som 0,45 öre under hösten 2014. Jag såg merparten av rörelsen som omotiverad och låg kvar. Gör man om grafen som jag redovisade 2015, så att den inkluderar både rörelsen ner och upp, så blir bilden en annan. Samtidigt blir även denna bilden missvisande då den i princip utgår från en lokal topp. Väljer nog trots allt även i fortsättningen att utgå från kalendern.

När detta året påbörjades var utgångsläget oavsett hur man ser det rekordbra. Dels fanns mer kapital på kontot, det fanns även mer kunskap i huvudet och framförallt fanns (viss) erfarenhet av både misslyckanden och framgång. Kollade man i portföljen nyårsafton 2015/2016 såg det nästan lika riskfyllt och galet ut som tidigare år. Jag var nämligen helt övertygad om att resan i Kopy Goldfields fortfarande inte var klar. I en tweet till Olle Qvarnström skrev jag samma dag följande om bolaget:

"samma bolag, kommer göra samma resa igen våren 2016. Alla fakta finns på bordet. Denna gången är jag dock ej all-in."

https://twitter.com/89Olle/status/682241854121836544

Efter min tweet steg bolaget 188% på mindre än 3 månader och 2016 fick trevlig start. Som jag skrev till Olle Q var jag inte all-in denna gången. Ett litet steg ner på riskskalan, men fortfarande en galen risk att ta. Kort efter lättade jag lite. En stor del av uppgången var ren tur då guldpriset rusade våren 2016, en annan del av uppgången var gissningsvis även mitt eget frenetiska tjatande om bolaget. Kollar ni tillbaka på foruminlägg, så tjatar jag som mest om bolaget när kursen var som lägst och slutade när uppgången hade tagit fart. Såhär i efterhand borde jag sålt mer när kurserna dansade en bra bit över 2 kr. I portföljen finns än idag en stor andel Kopy. Lite senare under vinter 2016 klev Aureus Minging, Auriant Mining och Alacer Gold Corp in i portföljen och våren 2016 red avkastningen på gulduppgången. Utöver Kopy och lite "småskit" (Dome, Tention, G5) fanns vid årsskiftet även början på en ny strategi i portföljen.

Sveriges kortsiktigaste utdelningsinvesterare?

Min personlighet får portföljens innehåll att svänga drastiskt från dag till dag. Jag hör till gruppen individer som genererar stora courtage intäkter till Avanza. Från en dag till en annan händer det att jag i princip går från relativt stor (för mig) riskspridning till att allt säljs för att varje krona jag får lös ska in i något bolag eller från relativt likvid till fullinvesterad. Med den typen av personlighet så var det kanske dömt från början att börja satsa på utdelningar och riskspridning. Under vintern 2016 börjar portföljen ackumulera preferensaktier och bolag som jag primärt planade att äga för att få kassaflöde till en mer långsiktigt inriktad portfölj. Detta berodde delvis på att jag tyckte det mesta var för dyrt och delvis för att många obligationsliknande bolag hade pressats kursmässigt på kort tid efter den amerikanska räntehöjningen. Jag tror även det betrodde på någon form av mättnad och nöjdhet, börsen hade redan givit mer än jag någonsin kunde drömma om. Portföljen hade vuxit snabbare än min kunskap. 2016 steg utdelningarna mitt konto mottog med 1000% jämfört med året innan och jag började se Volati (Pref), Saltängen, Akelius & HM som kärninnehav. Under denna perioden var jag även väldigt såld på Pricer som växte till mitt största innehav.

En ökad mängd stabilare aktier kombinerades med väldigt mycket intradag handel sommaren 2016. På något sätt var jag under perioden medveten om riskerna, samtidigt tar jag dem inte till mig. Under hela 2016 har jag postat en graf per månad med mitt resultat och under slutet av våren började man i mina kommentarer till graferna skönja stor osäkerhet. När april skulle summeras skrev jag "Har överlevt ännu en månad". Detta följdes av "Årets sämsta månad sett både till hur jag agerat och utfallet" i maj, "Mycket tur kompenserar för misstag" i juni och "Borde levererat 5-8% upp i juli men kastar bort pengarna. Disciplin och fokus på mina styrkor krävs". Periodens utveckling går att se i grafen nedan. Under perioder kom pengarna in från ett håll, men försvann ut åt ett annat. Pengar som tjänades på bolag jag kunde spekulerades bort i "raketer". Jag hade nyligen skaffat terminal, kunde omsätta en bit över miljonen enskilda dagar och handlade på allt som rörde sig. Att full på afterwork en fredag snitta ner sig i Serstech kanske inte är en vinnande strategi i längden (även om Serstech blev en väldigt bra affär)? En av mina styrkor har alltid varit övertygelse, denna sidan av mig fick mig att hålla fast i intradagspositioner baserat på långsiktiga övertygelser. Min hjärna klarade inte av att hålla isär tidsperspektiven och jag snittade ofta galet mycket i papper som oavsett utfall skulle säljas innan börsen stängde för dagen. Handeln sommaren 2016 var mer lotteri än strategi. Det som tjänades på långa innehav under perioden östes iväg på intradag spekulation. Vid ett tillfälle var det nära att 18% av kontot small i en warrant. Under perioden såldes alla mina "utdelningsrelaterade" innehav av för att jag skulle få likvider till kortsiktig handel. Perioden slutar upp 9% men resultatet borde varit det dubbla efter Paradox noteringen, ny rusning i Kopy, Serstech ordern och lyckas SOSI handel. I slutet av perioden tog jag vid ett tillfälle ut 15% av kapitalet (bland annat) för att tvinga mig själv att minska min size.

Detox

Den 03 augusti tog jag mig i skinnet och sa att det fick vara nog. På twitter postade jag en "Karta över årets stora smällar", grafen var fin (om man bara kollade på utvecklingen), men hade varit galet mycket bättre om jag bara hållit mig lite mer i skinnet. Efter detta följde en lugn börsperiod. Antalet genomförda transaktioner minskade med över 80% jämfört med juli. Under Augustis 20 sista dagar genomfördes totalt 25 transaktioner, 13 av dessa var köpavslut i G5 Entertainment, resten av transaktionerna genomfördes för att frigöra likvider att köpa G5 aktier för. 0 köp gjordes under perioden av mer spekulativa anledningar. Över en natt gick jag ifrån min intradagshandel tillbaka mot fokuserade investeringar. Efter ett tag avtog också suget att handla i papper som rusade. På twitter av-följde jag under en period alla som pratade om "raketer" och jag sade upp mitt Infront avtal på Avanza trots att det inte kostade mig något. Efter denna perioden har jag sakta och försiktigare börjat handla i "skräp" bolag igen, försöker hålla nere det jämfört med hur det såg ut sommaren 2016.

Hösten

Under hösten 2016 var det dags för en nyemission i Kopy Goldfields. När den senaste skedde hösten 2014 var en stor del av mina tillgångar placerade i bolaget. Denna gången var antalet aktier lika många, men som andel av portföljens var exponeringen inte ens i närheten. Denna gången var det på ett sätt inte en "smäll", då jag var medveten om att risken fanns. Under emissionen ersatte jag alla aktier jag hade med teckningsrätter och tecknade även utan rätter. Det absoluta antalet aktier man tecknade med rätter avgjorde tilldelningen "utan rätter". Aktierna jag blev tilldelad utan rätter vägde upp delar av nedgången, resten vägdes upp av G5 Entertainments utveckling.

G5 kursgraf kan se "galen" ut om man kollar på antal procent kursen stigit, mindre galen om man kollar på bolagets prestation. För att köpa G5 aktier satte jag åter in summan jag hade tagit ut bara månader tidigare, nettouttag under 2016 var nu runt 0 kr igen. Jag köpte även aktier i bolaget till min syster och mina föräldrar, detta är första gången någonsin jag haft så stor övertygelse att jag ringt in externt kapital. Bolaget motsvarade 17,3% av min portfölj 8 augusti, 43,3% 26 augusti och 47,7% 1 september när jag hade köpt klart. Då stod kursen i runt 40 kr. Övertygelsen kom från att det går att följa bolagets försäljning dag för dag och från konversationer med andra individer som såg samma utveckling. Bolaget hade för något år sedan givit ut ett spel som plötsligt hade börjat sälja väldigt bra och trenden var rakt upp. Med egna beräkningar av försäljningssiffror i ryggen  och god kännedom om bolaget (ägt aktier till och från sedan 2014) erbjöd jag min syster ett avtal där jag hon gick in med kapital i G5. Jag skulle täcka 70% av hennes förluster och hon skulle få 70% av vinsten. Under denna perioden kändes det som om en kursuppgång upp mot 60-70 kr borde ske relativt snabbt, aktien stod i 40 kr. När nyheter nått marknaden, rusningen skett och kursen stod över 60 kr konstaterar jag på twitter den 9 oktober "Det är Q4 som är det intressanta, inte förra veckans preliminära siffror.". Sedan dess har jag ridit på vågen och första veckan i januari förväntas bolaget avslöja sina Q4 försäljningssiffror.

Under hösten gjorde jag även mindre summor i bland annat Auriant Mining, SOSI, Gasporox och EOS Russia. Min största vinnare efter G5 var dock FrontOffice Nordic, där jag gick in hårt efter att Gyllenhammar verifierat bolagets validitet genom en investering. Min största förlust efter min Detox påbörjats blev Cybaero. Jag tror fortfarande att den kortsiktiga risk/rewarden i Cybaero är god, väljer dock att avstå på grund av den höga risken. Försökte komma i kontakt med bolaget under perioden jag ägde aktier, men bemötandet jag fick var inte logiskt konsistent. Bolagets IR är verkligen under all kritik.

Nuläget

Året som helhet blev livets näst bästa i procent och överlägset bästa i kr. Den inledande uppgången under året gjorde att rejält med kapital fanns när väl en chans uppenbarade sig i G5. Läget liknade Starbreeze 2013 och möjligheter fanns att få ett rejält kunskapsövertag jämte marknaden genom relativt lite jobb. Under hela hösten lade jag 10 minuter/dag för att uppdatera ett Excel-ark med hur bolagets produkter har sålt och betydligt mycket mer tid (per dag) på att diskutera bolaget. Bolaget är idag fortsatt mitt största innehav. Portföljen innehåller i övrigt bland annat Kopy Goldfields, Guideline Geo, Eos Russia, Va Auto och Intellecta. Just nu känns det lite som om casen inför 2017 börjar ta slut. I en kommentar till ett blogginlägg jag skrev våren 2016 skrev Aktieingenjören följande kommentar rörande första halvåret av mitt börsår 2015.

"Grunden till att det gått bra hittills är därför nog inte att du har hittat bolag med underliggande värde, utan snarare att du varit snabb på att se möjligheter som sedan andra småsparare också noterar."

Man kan argumentera rörande enskilda bolag och enskilda uppgångar/vinster. Var FrontOffice vinsten till exempel, ett exempel på underliggande värde eller "se möjligheter som sedan andra småsparare också noterar". Oavsett synsätt är nog citatet ovan den bästa summeringen av min tid på börsen (så här långt) som jag har läst. Jag började 2013, har fått 967% utveckling totalt och står nu här och tittar på läget inför 2017, med relativt få idéer om vad som ska driva min avkastning när G5 uppgången ebbar ut. Visst finns det intressanta bolag, men det mesta jag ser är för dyrt. Under de senaste åren har "småbolags-hysteri" tagit sig från bolag till bolag, många gånger har jag hunnit före, jag har än så länge klarat min från att vara den största idioten. Min avkastning har drivits av att jag ibland varit en av dem som hunnit in innan hysteri/kraftig uppgång inträffat och sedan varit en av dem som inte följt med ner när den avtagit. Jag har än så länge klarat mig i relativt stor utsträckning från att bli kär i bolag.

Någon dag kommer dagens hysteri i småbolag avta, innan dess krävs en ny strategi och för att kunna vara redo när det väl är dags läser jag allt jag kan om börsen. Kommer 2017 bli ett nytt 2015/2016 tror jag på fortsatt god avkastning, om inte bör jag i dagsläget vara nöjd med om jag lyckas bevara mitt kapital 2017. Bortser man från spelbolagsvinster (en bransch jag faktiskt kan) är det marknaden som drivit portföljen, inte strategin. Nära 1000% upp totalt, och jag har fortfarande ingen aning om jag ens kommer klå index 2017, men jag kommer i alla fall göra allt jag kan för att nå dit.


Follow @89Olle

2016 år boklista (rekomenderad läsning grön/bold, stay away röd)
Market Wizards: Interviews with Top Traders
Beat the Crowd: How You Can Out-Invest the Herd by Thinking Differently
Control Your Inner Trader
Straight to Hell: True Tales of Deviance, Debauchery, and Billion-Dollar Deals
Fooled by Randomness: The Hidden Role of Chance in Life and in the Markets
Where Are the Customers' Yachts?: or A Good Hard Look at Wall Street
The Man Who Wasn't There: Investigations into the Strange New Science of the Self
The House of Morgan: An American Banking Dynasty and the Rise of Modern Finance
Never Eat Alone, Expanded and Updated: And the Other Secrets to Success, One Relationship at a Time
The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives
The Little Book of Market Wizards: Lessons from the Greatest Traders
How I Made $2,000,000 in the Stock Market
Trading in the Zone: Master the Market with Confidence, Discipline and a Winning Attitude
The New Market Wizards: Conversations with America's Top Traders
Dear Chairman: Boardroom Battles and the Rise of Shareholder Activism
The 80/20 Principle: The Secret to Success by Achieving More with Less
The Little Book of Behavioral Investing: How Not to Be Your Own Worst Enemy
When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management
Quiet: The Power of Introverts in a World That Can't Stop Talking

Why Moats Matter: The Morningstar Approach to Stock Investing

Hedgehogging

Reminiscences of a Stock Operator

Liar's Poker: Rising Through the Wreckage on Wall Street

The 4-Hour Workweek: Escape 9-5, Live Anywhere, and Join the New Rich

2016 år avkastning
Startade konto till syster/mor 31 augusti. Alla siffror fram till augusti är "alla konton". Efter 31 augusti redovisar jag istället utvecklingen på "mitt konto" för att exkludera dem. Min avkastningen hade varit något bättre om jag inkluderade familjens konton. Alla siffror är från sista dagen månaden innan, till sista dagen månaden som står. Till exempel sista december 2015-sista januari 2016. Mina grafer som postats på twitter har inte alltid speglat exakt samma tidsintervall.

Jan +19,6% 

Feb +36,95% 

Mar +8,75% 

Apr +3,77% 

Maj -0,04%

Juni 11,92%

Juli -0,56%

Aug -5,90%
Sep 2,83%
Okt 24,30%
Nov 9,55%
Dec 5,05%

I år "mitt konto": 172,24%
I år "mitt konto" + "aktie fondkonto" + "kapitalförsäkring" (portföljrapport): 175,6%

Utveckling 2013: 61,57%
Utveckling 2014: -42,7%
Utveckling 2015: 316,38%
Utveckling 2016: 175,6%


Follow @89Olle

Tankar om risk, Fingerprint Cards och missförstånd

...jag har full förståelse för om jag är helt fel person att skriva detta inlägget. Varit all in i skitbolag, har galet odiversifierad  portfölj, är relativt ny på börsen och har vid ett tillfälle förlorat 60% av portföljen på 4 månader. Jag hör till typen av individer som mycket väl kan komma att spränga kontot i framtiden. Jag vet inte heller om detta inlägget kommer tillföra så mycket nytt, men nedan följer mina tankar om risk och vad jag anser är den stora konflikten rörande Fingerprint Cards. Jag aspirerar inte att lösa den...

Två typer av risk och tidsdimensionen

Vi börjar med att utgå från den typen av risk som används vid beräkning av till exempel Sharpekvot. För en "tillräckligt bra" definition går jag jag in Avanzas hemsida där denna risk beskrivs enligt följande: "Den risk man tagit mäts i placeringens volatilitet." under segmentet "Riskjusterad avkastning". Avanzas artikel innehåller många olika beskrivningar av olika typer av risk, citatet ovan är alltså inte definitionen de vill förmedla som allmän definition utan en definition av "en typ av risk". Denna typ av risk är risken man tar om du någon gång planerar att sälja dina tillgångar och inte kommer behålla dem för alltid. Kort sagt tar en individ som tar på sig denna typen av risk, risk mot prissättningen. Man skulle kunna kalla denna typen av riks för "volatilitetsrisk".

https://www.avanza.se/kundservice/avanza-akademin/portfoljstrategi/risk-vad-ska-man-tanka-pa.html#vad-ar-sharpekvot

Den andra typen av risk handlar om faktorer relaterade till själva tillgången och tillgångens omvärld. Köper du aktier tar du risk mot bolaget och bolagets omvärld. Förändras något i omvärlden så att produkten inte längre är attraktiv riskerar du att förlora delar eller hela din investering. Händer något i bolaget som gör att bolaget inte längre kan leverera produkten riskerar en investerare att förlora pengar. Om en bank rent hypotetiskt skulle lånar ut eget kapital till en husköpare och behålla lånet i boken tills hela lånet är amorterat tar banken risk av denna typen. Banken tar då ingen risk mot andrahandsmarknaden och prissättningen, enbart mot kundens betalningsförmåga. Denna typ av risk kan till exempel vara bolagsspecifik, branschspecifik eller kopplad till den generella konjunkturen i landet/världen.

En annan dimension kopplad till risk är tidsaspekten. Det är vedertaget att ifall du behöver ditt kapital snart, bör du inte utsätta det för hög volatilitetsrisk. Ska man köpa ett hus om 3 månader, är att placera likviderna på aktiemarknaden inte rekommenderat. Ett antagande som ofta görs är att risken blir lägre om man är redo att vara långsiktig, man får ofta höra att de som köper aktier över tid och ligger lång tar längre risk. Min syn är snarare att man tar andra risker om man ligger lång. Istället för att ta risk mot en enskild kvartalsrapport, gör man istället ett bet på bolagets eller produktens framtid. En konsekvens av detta är att många analyser ofta nämner ett tidsperspektiv. En analys kan röra sig om en långsiktig syn på ett bolag, men det kan också vara en spekulation rörande hur kursen kommer reagera vid ett specifikt event. Låt oss börja med att köra en standardgrej och placera detta i en matris, sedan kallar vi in Benjamin Graham.

Utgår man från bilden ovan skapas 4 kategorier av risk (jag är medveten om att jag än så länge inte tillför något vettigt, men försöker lägga en grund för min diskussion). 

1. Variationer i verkligt värde på kort sikt. När enskilda händelser påverkar bolaget under en period. Dessa riskerna kan vara allt från triviala, till ödesdigra för ett företag. Exempel på detta är när ett kvartals väder går emot HM, när valutafluktuation skapar engångskostnader, när ett bolags likviditet är hotad, nedskrivningar eller tillfälliga geopolitiska störningar.
2. Variationer i verkligt värde på lång sikt. Hit hör utvecklingar eller händelser som påverkar ett bolags verkliga värde på lång sikt. Saker som ännu inte är problem, inte kommer bli det de närmaste månaderna, men kan ställa till problem i framtiden. Exempel på detta kan vara ökad prispress i en bransch, långsiktiga trender i råvarupriser (kommer olja behövas om 50 år?), teknikutveckling eller stigande lönenivåer i ett land vilket på sikt kan omöjliggöra vis typ av produktion. 
3. Variationer i pris på kort sikt. Hit hör likviditetsrisk, flöden i en aktie och tillfälliga säsongsmässiga prisfluktuation. Man brukar säga att långsiktiga aktieinvesterare ska bortse från denna typen av risk. Vid kortsiktig intradag handel kan variationerna i den samlade bedömningen av denna typen av risk som skapar möjligheter för vinster/förluster.
4. Variationer i pris på lång sikt...

Den fjärde kategorin är mer tveksam. Det går rent av att ställa frågan ifall denna kategorin ens existerar. Är det rimligt att anta att ett avstånd mellan en tillgångs verkliga värde och pris kommer vara en riskfaktor om man ser det hela på tillräckligt lång sikt? Finns ett värde i den underliggande tillgången som är större än priset den kostar bör tillgångens värde på sikt stiga, samma sak om förhållandena är motsatta. I vissa fall kan regleringar försöka bibehålla denna typen av skillnader mellan prissättning och värde, men över tid brukar sådana regleringar förlora mot marknadskrafter om skillnaderna blir för stora. Hur väl fungerar till exempel den reglerade hyresmarknaden i Stockholm?

En intressant tanke är att till synes motsatta skolor inom investeringar har samma grundsyn på kategori 4. Tror man på en effektiv marknad där prissättningar och verkligt värde alltid följer varandra, finns ingen skillnad mellan verkligt värde och pris. Är ens syn istället av värdeinvesterar-skola är normen att priset, på lång sikt rör sig mot verkligt värde, vilket i praktiken innebär att prisrisk på lång sikt inte bör vara en primär faktor vid värdeinvestering. Eller som Benjamin Grahamn sa "In the short run, the market is a voting machine but in the long run, it is a weighing machine.”. När värdeinvesterare och effektiv marknads förespråkare är relativt nära att vara örens om något, tycker jag det är ett relativt solitt antagande.

Aktiemarknaden och resultatet av ovanstående antaganden

Hög tid att koppla detta hårdare till aktiemarknaden, det är trots allt den som min blogg handlar om. Min syn är generellt att alla tre typerna av risk prisas in och att att merparten av alla investeringar är förknippade med en relativt hög risk inom något av områdena. Exempel på hög kortsiktig prisrisk är lätt att identifiera och mäts via en akties volatilitet. De andra riskerna är mer svåra att identifiera/definiera. Tar man Hennes & Mauritz som exempel finns kortsiktiga risker i from av enskilda kvartals försäljning och mer långsiktiga risker som bolagets bruttomarginals utveckling över tid och konkurrens från specialiserade näthandlare. 

En annan åsikt jag har är att man ofta kan få någon form av fördel genom att anpassa investeringshorisont för att sänka någon av de involverade riskerna. Det utdelningsinvesterare ofta gör, är att de väljer att bortse från alla kortsiktiga pris risker och fokuserar enbart på bolagets framtida kassaflöden. Detta gäller även till exempel köp och behåll "strategin" (även om jag inte är säker på att jag tycker detta är en strategi). En individ som utövar intradagshandel kan bortse från risker relaterat till det långsiktiga verkliga värdet och enbart fokusera på de de kortsiktiga aspekterna, vilket i mina ögon sänker risken då ett riskelement är raderat. I mina ögon kan man genom val av tidshorisont bortse från antingen kortsiktig variation i pris eller långsiktig variation i verkligt värde. Kort siktiga risker relaterade till verkligt värde påverkar både kortsiktig aktiekurs och det "långsiktiga verkliga värdet" vilket gör att faktorn aldrig går att utesluta helt. Finns risk att ett bolags likvida medel tar slut på kort sikt och bolaget går i konkurs, spelar de långsiktiga förutsättningarna mindre roll. I mina ögon är det inget fel att bortse från till exempel kortsiktig volatilitet i pris om man är en långsiktig ägare. Likaså förstår jag folk som handlar vilka skitbolag som helst intradag. 

Olika åsikter, starka åsikter

I många aktier finns vilt skilda åsikter rörande det verkliga värdet. I mina ögon är en av faktorerna till denna skillnaden, att folk argumenterar om olika saker. Ofta är parter inte ens överens om frågeställningarna. Ännu värre är att folk med olika syn, på samma aktie, ibland inte ens är medvetna om att skillnaden i argumentation bygger på, att man argumenterar för att besvara olika frågeställningar. Ofta kanske man kan förstå en annan parts synsätt om man försöker sätta sig in i vilket perspektiv den andra parten observerar från. I samband med att jag tänkte på detta, föll tankarna in på Fingerprint Cards.

Det finns väldigt skilda åsikter om huruvida aktien är dyrt eller billigt prissatt. Detta syns i hur olika grupper av investerare tar motsatt position i aktien. Aktien har en stor skara följare, många av dessa har under senare år blivit rika på aktiens uppgång. Denna grupp individer har generellt ganska svårt att förstå den motsatta sidans position. Min syn är att svaren på frågan "varför", finns i ett missförstånd rörande risk. 

Jag har under de senaste åren följt debatten på avstånd. Förr i tiden deltog jag ibland, men nuförtiden skriver jag sällan min egen syn på bolaget (däremot händer det att jag kommenterar ledning och aktieägares beteende). Som extern part har jag har fått intrycket av att många individer med en positiv syn på bolaget, ser på personer med motsatt syn, som några som borde varit motbevisade vid det här laget. Att de har fel och att Fingerpring Cards har levererat på sätt som borde fått dem att ändra ståndpunkt. Min gissning är att de negativas syn inte borde påverkas av hur bolaget levererar ett enskilt kvartal, eller ens ett enskilt år. Inte heller borde underliggande tillväxt i marknaden, vunna avtal eller kr i vinst spela någon roll. Varför tror jag detta?

Jag tror det skiljer sig i vilka risker man tittar på. Min gissning är att de med negativ syn, primärt tittar på är "långsiktigt verkligt värde" och ser risker. I denna kategorin finns risker kopplade till hur pass uthålliga bolagets marginaler är. En möjligt definition av bolagets produkt är att man tillverkar en ej unik (Apple tillverkar egna) komponent som används för att addera funktionalitet till "prylar", bland annat mobiltelefoner (snart även smarta kort). Normalt sätt brukar den typen av komponenter vara hög marginalprodukter vid lansering, vilket normalt följs av fallande marginaler efterhand som volymerna och konkurrensen ökar. Jag säger inget om ifall det är rimligt att anta att Fingerpint Cards kommer kunna försvara nuvarande marknadsandel och bibehålla tillräckligt höga marginaler. Jag har inte tillräckligt mycket kunskaper, för att kunna uttala mig. Min syn på de som blankar bolaget är dock att deras negativa syn borde vara kopplad till den långsiktiga risken.

Vad innebär det i praktiken? I mina ögon spelar det ingen roll vad Fingerprint gör, dagens blankningsnivåer kommer kvarstå. Jag tycker att hela diskussionen är relativt meningslös eftersom man diskuterar olika saker. Min syn är att de som blankar gör det baserat på risker, som om de materialiseras, påverkar det långsiktiga verkliga värdet. Bolagets anhängare argumenterar för framsteg som även om de förbättrar läget, inte påverkar riskerna som de som blankar gissningsvis bygger sin argumentation på. I mina ögon gör varken Samsungs Note incidenten (och bolagets eventuellt tappade marknadsandelar), ifall Huawei börjar med dual soruce eller ifall man vinner Google som kund, till eller från för den långsiktiga risken. Alla dessa faktorer är i mina ögon inte avgörande för huruvida fingeravtrycksläsare blir en låg-marginalprodukt som utsätts för hög konkurrens i framtiden. Därmed tror jag inte heller den typen av nyheter påverkar de negativas syn. I klartext: det spelar ingen roll hur bra ett bolag som Fingerprint presterar, blankningen kommer finnas kvar.

Jag tror det kan vara konstruktivt att diskutera vad som är grunden till skilda slutsatser istället för att diskutera vad man kommer fram till. En avvikande syn på hur passa allvarlig en risk är eller blickar med sikte på olika tidshorisonter kan förmodligen ibland förklara olika åsikter baserade på samma grunder. När vissa ser ett bolag som presterar fantastiskt, är andra sidan av samma mynt ofta "Regression toward the mean". Försök förstå hur de med motsatt syn tänker, det är betydligt mer konstruktivt än att idiotförklara motsatt sida. Trevlig Helg :)

Follow @89Olle

2015 – mitt tredje år på börsen, del 1

När jag gick in i 2015 hade jag sömnproblem på grund av börsen. I slutet av 2014 hade jag förlorat 62% av mitt kapital på mindre än 4 månader. Vid årsskiftet hade jag redan varit all in i Kopy Goldfields i ett par månader och det hade kostat mig stora delar av min portfölj. Jag hade inte ens längre möjligheten att fylla på, då allt mitt kapital redan var placerat i aktien.  I mellandagarna satt jag och pratade med min far om det. Jag berättade hur det var och förklarade hur jag skulle ligga kvar och vänta ut ett besked. Under samtalet är jag väldigt känslosam och uttrycker min oförståelse för vad som händer. Bolaget väntade på besked om ifall en partner skulle investera 3 miljoner dollar i ett av bolagets projekt. Hela bolaget var som lägst värderat till 15 miljoner efter kassa. Jag babblade konstant i 30 minuter och han lyssnade och ställde frågor. Han önskade mig lycka till, dömde väldigt lite och var nog inte helt förvånad över sin sons beteende. Summerar man andra halvan av 2014 så var det en katastrof och nedgången tog både på humör, sömn och psyke. I mellandagarna avslutade jag ett förhållande och i början av januari körde jag en runda med psykolog. Jag tror att jag hade avslutat förhållandet oavsett börsutvecklingen, men då ens egen bild av sig själv ofta är något skev så vet jag inte säkert.  Förutsättningarna inför 2015 kunde i alla fall varit bättre.

Min beskrivning av 2013-2014:

http://jakten.blogspot.se/2015/11/2014-mitt-andra-ar-pa-borsen-del-2.html

http://jakten.blogspot.dk/2015/07/2014-mitt-andra-ar-pa-borsen-del-1.html
http://jakten.blogspot.se/2014/08/2013-mitt-forsta-ar-pa-borsen.html

Portföljen:

Det är lätt att beskriva portföljen då den enbart innehöll aktier i ett bolag. I övrigt fanns det vid årsskiftet en stor hög med teckningsrätter från Kopy Goldfields pågående nyemission. Likvida medel uppgick till 5,3% av portföljen. Jag hade alltså ingen möjlighet att använda teckningsrätterna då jag inte hade kontakter. Alla mina pengar hade redan överförts till Avanza. Handeln med teckningsrätterna hade ännu inte påbörjats, men då börskursen hade fallit så var teckningsrätterna i princip värdelösa. Den 7 januari promenerar jag genom Malmö mot jobbet. Klockan är runt 08:50 och börsen ska snart öppna, som vanligt har jag mobilen i handen och följer börsöppningen. Jag hade sett fram emot den 7 januari då dagen var den första dagen som handel med teckningsrätter skulle pågå, har man bara ett innehav och nyligen halverat portföljens värde får man se fram emot det lilla. När jag ser orderdjupet får jag en chock. I orderdjupet finns en köporder och någon är redo att betala en bit över 20 öre styck för ett stort antal teckningsrätter, i själva verket är teckningsrätterna i princip värdelösa. Jag väntar ut och lägger tillslut en säljorder på samma antal för 20 öre runt 10 sekunder innan börsen öppnar. Försäljningen går igenom och min krossade portfölj har plötsligt stigit 20% för 2015. Man kan diskutera om mitt avslut var moraliskt försvarbart och jag förstår om folk har invändningar mot det.

Under januari-mars tradade jag sedan runt mitt innehav för att maximera antalet aktier. Jag sålde bland annat alla mina aktier och ersatte dem med "betalda tecknade aktier" (BTA), då BTA handlades till rabatt mot aktien. Jag tecknade även så många aktier jag kunde i själva emissionen. Underperioden 1 januari 2015 till 24 mars 2015 lyckas jag genom transaktionerna(och försäljningen av teckningsrätter till överpris) öka antal aktier med 30%. Den 24 mars låg 99% av mitt personliga sparande i Kopy Goldfields.

Varför kastade jag inte in handduken?

Mitt case var i korthet att bolagets andel i licensen prospekteringslicensen Krasny borde vara värd en bra bit över 1 kr per aktie. Aktien handlades för som lägst 37 öre under vintern 2015. Jag anser (i skrivande stund) fortfarande att bolagets Krasny licens är värd en bra bit över 1 kr per aktie(vilket speglas i dagens kurs). Det är konstigt hur en sådan fix-ide kan få en att spendera hundratals timmar av ens liv på att lära sig om ett guld-letar-projekt och rysk gruvindustri. Människor är konstiga varelser. Vintern 2015 väntade bolaget på besked om ifall deras partner som hade investerat 4 MUSD i Krasny licensen skulle investera ytterligare 3 MUSD. Under tiden tänkte jag på annat och följde inte längre börsen lika slaviskt.

På Facebook i gruppen "aktier" finns en Kopy Goldfields tråd som startades 18 november av Arashk Nadimi. I tråden samlades vi som hade samma tro. I tråden skedde ett antal diskussioner och många hade avvikande åsikter om bolagets framtid. När argumenten inte bet och jag hittade svar på dem ökade min tilltro till mitt case.  I samband med emissionens avslutande (26 januari) fick vi som följde bolaget svart på vitt på att ledningen hade deltagit fullt. Sedan följde en lång jobbig period av tystnad(en månad). Jag läste på mer och kontaktade ledningen. 12 och 20 februari köpte Tim Carlsson (bolagets CFO) nya aktier och jag var fast besluten på att sitta kvar med aktierna hela vägen fram tills beskedet som skulle avgöra bolagets öde.

25-mars

Det var något svårt att fokusera på jobbet den 25 mars 2015 när bolaget presenterade pressmeddelandet jag hade väntat på och kursen gick 76% på en dag. Dagen efter fortsätter uppgången och aktien toppar runt 90 öre, två dagar tidigare hade man kunnat köpa aktier för 37 öre styck. Min syn på beskedet var att det var väntat och att alla fakta låg på bordet redan innan pressmeddelandet släpptes. Under 25-26 mars ändrar jag innehavet så det blir en mer normal andel av portföljen. Bilden nedan är från Facebook forumet "Aktier" och Kopy Goldfields tråden.

Ur askan in i..?

Redan 8 maj motsvarar mina innehav i Kopy Goldfields återigen över 40% av portföljen. Aktien faller trots den positiva nyheten tillbaka kraftigt och jag köper i takt med att kursen faller. Mitt innehav i antal aktier räknat var nu nästan lika stort som under hösten 2014. Nu kunde man tänka sig att jag kanske hade lärt mig något av misslyckandet 2014. Om det ändå vore så väl. Tyvärr var inte Kopy Goldfields det enda innehavet jag satsat hårt i.

Den första april 2015 köpte jag aktier i Dome Energy. Nej, det var inte ett April-skämt. Kanske möjligtvis ett aprilskämt som min hjärna drog för mig. Dome Energy har anläggningar som utvinner olja i USA. Bolaget höll på att slås samman med ett amerikansk företag som heter "Pacific Energy Development"(Pedevco). Pedevco är ett litet amerikanskt företag som inom skifferolja. Caset var att bolagen höll på att slås samman, men aktierna handlades inte som om det höll på att hända. Dome Energy handlades till över 50% rabatt mot Pedevco. Jag förenklade hela aktieaffären till att "så länge Pedevcos kurs står över X, så ska Dome handlas över Y". Baserat på en förenklad kalkyl över ett arbitrage valde jag alltså att placera som mest 40% av portföljen i bolaget. Ett helt efterblivet beslut. Som tur finns det ibland änglar där ute som räddar förvirrade investerare. Jag vill bland annat tacka "MarkusA" på placera som tjatade emot oss som trodde på Dome och Anton Hasselgren på twitter (@AntonHasselgren). När priserna gick isär valde jag att gå lång Dome Energy när det vettiga borde ha varit att kortat Pedevco(som Alpha Researcher gjorde, se länken nedan) eller hålla mig så långt ifrån Dome som det bara hade gått. Baserat på bra timing, så lyckades jag dock komma undan med skinnet i behåll och affären bidrog med 3% till min avkastning 2015. Det hade lika gärna kunnat kosta mig 25% av portföljen. Sedan jag sålde har kursen halverats. Marknadens prissättning reflekterade marknadens misstro mot att affären skulle genomföras. Marknaden fick rätt i december 2015 när bolagen presenterade att de hade avbrutit transaktionen. Jag har lovat mig själv att aldrig mer bete mig på detta viset.

http://www.alpharesearcher.com/dome-energy-pedevco-risks-imminent-financial-blowout/

Korta besök under första tredjedelen av 2015.

2014 var Interfox Resources ett av mina innehav under delar av sommaren. I Maj 2015 var det dags att åter igen doppa tårna. Aktierna inhandlades på 53 och 57 öre i ett försök att fånga kniven. Aktien hade handlats för runt 2 kr några månader tidigare och jag tog tillslut steget in i bolaget som jag trott på sommaren 2014, men övergivit. Jag tror helt uppriktigt att jag hade haft Sveriges bästa Interfox-gav om jag hade behållit aktierna. Aktierna var sålda en vecka senare. Mina 40 000 Interfox, inköpta för lite över 20 000 gav mig lite mer än 3 000  kr i vinst. Aktierna hade idag varit värda över 280 000. Jag har svårt att förstå att bolaget värderas så högt som det gör idag. Men många av de som följde bolaget har fått väldigt rätt, jag gjorde ett misstag när jag inte kollade närmre våren 2015, samtidigt förstår jag mitt eget beslut att jag inte ville ha för lång exponering mot bolaget(i tid). Jag litade inte då, och litar fortfarande inte på ledningen.

Början av årets bästa affärer, eller i alla fall den som jag i efterhand är mest nöjd med är Paradox Entertainment. Bolaget ska inte blandas ihop med Paradox Interactive. Paradox Entertainments huvudsyfte var att förvalta Conan licensen. Bolagets sålde under våren 2015 sin verksamhet. När pressmeddelandet om budet presenterades kollade jag snabbt upp bolagets skuldsättning och drog av bolagets skulder från köpeskillingen. När jag såg att callen indikerade att bolaget skulle öppna över 20% under bolagets nya kassa(ifall affären genomfördes) köpte jag så mycket aktier jag kunde komma över. Jag kom över aktier på 17 öre och sålde senare samma dag samma aktier för mellan 21 och 23 öre. Senare under sommaren lyckas att göra samma trade igen. Jag blir dock sittande med ett antal aktier under sommaren efter ett försök att genomföra traden en tredje gång och säljer dessa med förlust. Sammanfattningsvis ges paradox Entertainment en god vinst, på kort tid, till låg risk. Det är flera affärer av denna typen som jag vill göra på sikt. Små affärer med liten risk där kunskapsövertag möjliggör ok vinst.

Under perioden deltar jag även i 2 nyintroduktioner. Det första bolaget jag tecknar är Gaming Corps, en liten speltillverkare som inom en snar framtid hade tänkt släppa sitt första stora spel. Emissionen övertecknas och bolagets stiger skarpt på första handelsdagen. Jag säljer mina aktier på 13,30 vilket i efterhand visa sig bli ett bra beslut. Jag kände att jag förstod bolaget vilket gjorde att jag kunde bedöma när kursen hade stigit för mycket. Jag började muttra om hur galet det var redan när kursen öppnade över 10 kr första handelsdagen. Jag tecknade även Volati pref, men sålde den kort efter emissionen. Idag äger jag ett stort antal Volati preferensaktier. Jag gillar hur Volati till skillnad från andra svenska preferensaktier inte är exponerad mot den svenska fastighetsmarknaden. Pengarna som Volati tog in i emissionen har används väl, vilket innebär att kassaflödet som ska finansiera presferensaktiernas utbetalningar känns stabilt.

Under perioden började jag också bygga en position G5EN. Bolaget tillverkar och publicerar mobilspel. I början av perioden skrev jag en analys av bolaget där jag ansåg att det var billigt under 40 kronor. G5EN följde med mig under en längre tid, mitt huvud case vara att den underliggande lönsamheten inte speglades i värderingen då den doldes av ökande marknadsföringskostnader. Nära ett år senare äger jag fortfarande aktier i bolaget, även om antalet har varierat under hela perioden. Jag hade tur med G5EN då min investering råkade ske före ett ökat intresse för bolaget. Men mer om det i del 2.

Summering:

Våren 2015 räddades min portfölj. Upplevelsen av att vara extremt nära att förlora allt, men att sedan återhämta det blir förhoppningsvis en bra lärdom att ta med mig till framtiden. Sedan dess har jag försökt att hålla enskilda innehav under 50% av portföljen och nu på senare tid (våren 2016) försöker jag snarare att hålla innehaven under 30%. Man kan inte påverka allt som händer på börsen och alla händelser går inte att förutse. När man tittar tillbaka på katastrofen som skedde hösten 2014 kan jag konstatera att det hela hade gått att förutse. Hade jag haft bättre koll på förväntad tidsåtgång, burn-rate och kassa så hade jag under hösten 2014 agerat annorlunda. Emissionen som placerade mig i det svåra läget hade gått att undvika ifall jag hade haft bättre koll. Det är inget fel att handla aktier i ett bolag som eventuellt kan tänkas göra nyemission, däremot måste man vara medveten om risken. Även Dome Energy blev en intressant lärdom då caset är svart på vitt över hur min hjärna försöker effektivisera och skala ner/förenkla omvärlden. De intelligenta människorna som jag känner som hade mer erfarenhet av börsen, valde en väg, medan jag valde en annan. Jag tror även Dome Energy kan vara en påminnelse om vikten att lyssna på andra, i alla fall när de man pratar med har större erfarenhet än sig själv. Ser man ett populärt bolag, som många pratar om, men som ingen intelligent människa man känner är intresserad av, är caset förmodligen inte så bra som många påstår. I Domes fall tittade smarta människor på bolaget och reagerade med avsmak, detta borde jag ha tagit till mig av tidigare. Som tur är, föll dock polletten ner i tid. Såhär i efterhand är jag väldigt tacksam att min portfölj överlevde, att jag fått fortsätta att lära mig mer om aktier och att ett av mina största intressen fortfarande brinner. Hade våren 2015 sett annorlunda ut hade kanske lågan slocknat. Jag ser både förlusterna hösten 2014 och återkomsten våren 2015 som exempel på hur starka/svaga sidor av mig själv kan ge utslag i avkastning. Det var mitt fel att jag förlorade pengarna och även min förtjänst att jag fick tillbaka dem. I framtiden hoppas jag att jag kan bete mig på ett sätt som oavsett om jag har rätt eller fel skapar mindre binära fluktuationer i portföljen.

Fotnot: jag äger aktier i Kopy Goldfields, G5EN och Volati.

Follow @89Olle

Varför rusar alla småbolag?

De senaste veckorna har varit en väldigt konstig period. Jag har aldrig tidigare sett såhär många småbolag, stiga mycket, på kort tid, på lösa grunder. Det hela började med en vansinnig uppgång i ett antal gruvbolag, spred sig till andra mindre råvarobolag och fortsatte vidare till andra micro cap aktier. De senaste veckorna måste varit en av de perioderna i börsens samtids-historia då ägande i små ”skräp” bolag har varit mest lönsamt.

Min hjärna har svårt att hantera situationen, när jag beskådar spektaklet blir jag stressad. Jag har tidigare skrivit på bloggen om ett antal av bolagen som rusat. Jag anser att kunskap om bolagen som rusat, har gjort att det hela varit ännu jobbigare för min hjärna att hantera. I snart 3 år har jag försökt förstå börsen och det har sällan varit svårare än nu. Tidigare har enstaka aktier bettet sig väldigt konstigt. De senaste veckorna har nya exempel uppstått varje dag. För att skapa förståelse för händelserna har jag funderat på vilka faktorer som kan ligga bakom. Jag har tidigare skrivit en inläggsserie vid namn ”Aktietorgets minsta bolag”, den serien är nu lagd på is då jag inte finner det försvarbart att skriva fler inlägg om den typen av bolag just nu (när alla småbolag som får publicitet rusar). När börsen återgått till ett normalare läge har jag tänkt fortsätta inläggsserien där jag summerar väldigt små bolag. Mina iakttagelser nedan är baserade på rusningarna i Lucent Oil, European institute of science och Orezone.

Mina blogginlägg om bolagen:
http://jakten.blogspot.se/search/label/Aktietorgets%20minsta%20bolag

De 3 bolagen hade innan rusningen börsvärde under 10 miljoner. Alla 3 är listade på aktietorget och hade låg likviditet i handeln. Alla bolagen rusade med över 100 % på kort tid. I alla fallen var rusningarna helt omotiverade(min personliga åsikt).

Vad är en normal kurs?

Bolagen som rusat i november har i de flesta fallen (om man bortser från Nordic Mines) varit relativt okända. Jag tror att en av anledningarna till de galna rusningarna har varit att väldigt få människor haft en uppfattning av vad som är en rimlig kurs för aktierna. Följer man börsen har man koll på var till exempel Fingerprint brukar handlas. Varje dag man bevakar aktien får hjärnan se ny data om vilken kurs bolaget brukar handlast till. Detta skapar en uppfattning om ett normalläge, man förväntar sig att kursen ska handlas runt detta normalläge. Hade Fingerprint plötsligt handlats till kursen 3 000 hade många lyft på ögonbrynet. En kurs på 600 är mer normalt och skapar inte samma reaktion. Oavsett om man har kunskaper om bolagsvärdering eller inte, så förstår man Fingerprint oftare handlas runt 600 kr än runt 3000. I okända bolag, som ingen hört talas om, saknar hjärnan denna uppfattning om vad som är en normal kurs. Väldigt få som följer börsen har koll på vad Orezone brukar handlas till för kurser. Hur många visste för en månad sedan om att Orezone normalt sätt handlades runt 10 öre eller 1 kr?

Hur mycket kan ett bolag stiga?

När Nordic Mines rusade, flyttades i mina ögon nivån för vad många anser är en möjlig kursökning. När Orezone rusade hände samma sak. Folk såg i samband med detta ett flertal bolag som rusade över 100 % på kort tid. Har man spenderat kort tid på börsen (låt oss säga under en månad), så har man vid de flesta tillfällen inte sett så många bolag stiga med sådana siffror. Vi befinner oss just nu i en tid då väldigt många lockas till börsen vilket leder till att många får se börsen bete sig på sätt som inte är representativt för hur den brukar bete sig. Hade börsen bettet sig ”normalt” hade många av individerna som just nu söker sig till börsen, inte sökt sig till börsen(högst personlig åsikt). För varje rusning skapas stora vinster hos ett antal individer, när dessa berättar om vinsterna och om hur de gjorde 100 % på en vecka lockas människor att pröva ”börsen”. Färre människor berättar om sina förluster. Även de som varit på börsen en längre tid, får sin uppfattning om vad som är möjligt att flyttas längre ut på skalan. Om X kunde rusa 100 %, så kan även Y göra det. Efter att ha sett Nordic Mines, Endomines och Botnia stiga väldigt många procent på kort tid, valde jag bland annat att köpa Orezone på 25 % upp för dagen(efter att ett PM släppts). Jag hade aldrig köpt Orezone om det inte vore för uppgången i Nordic Mines. Man kan säga att Nordic Mines flyttade ribban. I mitt huvud fanns dock en uppfattning av ”vad som var en normal kurs”, vilket fick mig att sälja på 30 öre och missa i princip hela uppgången.

Låg likviditet och lågt börsvärde

Kombinationen av låg likviditet och lågt börsvärde gör att enskilda aktörer som handlar i en aktie får stor makt. Det finns många bolag på börsen där köp för några tiotusenlappar kan vara tillräckligt för att lyfta kurser 10 %. Detta är normalläget i de tre bolagen jag bloggat om. I Lucent Oil (där jag ägde aktier innan uppgången) fick jag handla aktier i 2 månaders tid för att jag skulle få tag på aktierna jag ville ha till ett rimligt pris. Normalt sätt så handlar man aktier i de minsta bolagen genom att låta sin köporder ligga i dagar/veckor i väntan på att någon ska vilja sälja aktier till rätt pris. Likviditeten i aktierna är normalt sätt ett problem, då den gör att man inte kan gå in/ur aktierna hur man vill. Låg likviditet skapar samtidigt vissa möjligheter, då det gör att bolagen vid publicitet, kan reagera kraftigare. Äger man många aktier i Orezone och vill sälja dem, hade det i normala fall kunnat ta månader. Låg likviditet, som i normala fall är en anledning att ha större säkerhetsmarginal än vanligt blev plötsligt en möjlighet efter att ett antal bolag med låg likviditet i deras aktier hade rusat. När folk jagar nästa 500 procentare är 50 % upp inte en så stor uppgång som det borde vara. Det blir istället för en anledning att sälja, en anledning att köpa då normalläget för uppfattningen om vad som är möjligt har ändrats. När detta hade hänt kunde enskilda individer köpa aktier för stora summor, i obskyra bolag för att skapa rusningar. En förutsättning för att det skulle ske var låg likviditet i aktierna och lågt börsvärde.

Sociala medier

Konversation om aktier och bolag sker ofta online i olika forum eller sociala nätverk. Detta är på många sätt väldigt trevligt då det bidrar till att skapa ökat intresse och gemenskap mellan människor som delar samma intresse. I vissa fall kan även tips kommuniceras mellan individer(av varierande kvalitet). En konsekvens är att djungeltrumman sprider information i snabbare fart. Samma ögonblick som ett bolag stiger, syns bolaget på Avanzas ”vinnarlista”. Inom några minuter har någon twitter-profil berättat om händelsen och en liten stund senare finns en börssnack tråd. Detta gör att väldiga kvantiteter av människor på kort tid plötsligt får höra om bolag de aldrig hört talas om. När något stigit 100 % på 5 minuter och fortsätter upp finns ingen tid till eftertanke. Antingen hoppar man på båten eller så sitter man vid sidan av. När tillräckligt många människor ser detta samtidigt faller en del av dessa för frestelsen. Information om den senaste ”aktieraketen” har aldrig spridits snabbare än idag. Inom minuter har plötsligt tusentals människor hört talas om Orezone. Att bolaget är ”opopulärt” möjliggör att en liten ökning i popularitet kan skapa stora förändringar i kurs.

Inlägg om populära aktier och likviditet:

http://jakten.blogspot.se/2015/11/tankar-om-populara-aktier-och-likviditet.html

Historielöshet

Många människor (jag är ett exempel på en av dessa) har spenderat väldigt få år på börsen. Jag var inte med när It-bubblan sprack, när finanskrisen sänkte börsen eller när eurokrisen 2011 fick människor att sälja av. Sedan 2011 har ingen större nedgång skett, framförallt inte i småbolag(småbolagsindex gick inte ner i takt med OMXS30 2015). Man har sett småbolag som grupp gå upp eller möjligtvis gå upp/ligga still. Har du inte varit på börsen länge, har du aldrig sett småbolag som grupp gå ner. Man har inte heller sett bolag rusa som de gjort de senaste dagarna. Därför har man inte erfarenhet om hur det brukar gå för en aktie efter att den har stigit 500 %. En lång period av uppgång har fått individ efter individ att ta sig in på börsen. Kort tid på börsen, innebär lägre sannolikhet att man är påläst.

Girighet

Vid en uppgång i ett bolag man inte äger finns två val, att avstå eller att köpa aktier. Normalläget är att avstå. Det är väldigt få individer som sedan tidigare äger aktier i bolag med lågt börsvärde, därmed är det också väldigt få som har alternativet att sälja aktier i samband med uppgången. Vill man göra pengar, måste man alltså först köpa aktier i bolaget och sedan sälja dem högre. Att man har sett andra människor tjäna pengar på börsen är nog oftast en bidragande orsak att man går in på börsen(detta gäller även mig). De som stigit in på börsen nyligen har nyligen tagit beslutet att utsätta sina pengar för chansen att öka i värde(och även utsätta dem för risk). Har man redan tagit beslutet, satt in pengarna och ser rusningar ske, tror jag många känner ”här kommer min chans att dubbla pengarna”. En av de stora fördelarna med börsen, är att det är friviligt om du vill agera eller avvakta. Girighet får människor att frivilligt avstå från rätten att stå vid sidan av. Många som handlade bolagen var medvetna om att uppgångarna inte var motiverade, men valde ändå att handla (jag var en av dem). Andras såg bara en uppgång och ville ta del av den.

Summering:

Många småbolag har på väldigt kort tid rusat. En gemensam nämnare för många av dessa är att bolagen haft låg likviditet i aktien och lågt börsvärde. Utan kunskap om bolag eller hur aktierna brukar handlas saknas en spärr som annars kan synligöra orimligheten i en akties kurs. Nordic Mines (med fler) flyttade gränsen för vad som var en möjlig uppgång, sedan hjälpte sociala medier till att sprida rykten om nästa ”kursraket”. Jag tror att girighet, okunskap och avsaknad av erfarenhet sedan var bidragande faktorer till att kurserna fortsatte upp. Det är oftast inte traders med 10 års börserfarenhet som köper på topparna. På rusningarna tjänade vissa pengar, medan andra blev sittande med Svarte Petter.

Jag ägde innan rusningen aktier i Lucent Oil, jag har under de senaste veckorna bland annat handlat Orezone, Delta Minerals(med förlust), Auriant Minging och European Insitute of Sciense. Fortsätter småbolag att tok-rusa så kommer jag även i fortsättningen doppa tårna ibland. Jag tror dock det är viktigt att man inser att kursrusningarna inte är motiverade, att börsen efter en tid (som kanske redan är passerad) kommer återgå till mer normal handel och att man tar väldigt stor risk när man handlar i denna typ av bolag. Jag anser att priset, är den största riskfaktorn i aktiehandel(något det finns delade meningar om) och att den viktigaste parametern vid ett köp/sälj beslut alltid måste vara börsvärdet i förhållande till något(i förhållande till vad kan variera). Har priset på en aktie stigit utan nyheter anser jag generellt att risken har ökat. Min förhoppning är att småbolagshandeln snart kommer återgå till normalare beteende.

Jag äger inga aktier i något av de ovan nämnda bolagen men är intresserad av att köpa aktier i Lucent oil om kursen åter igen går ner under 5 kr(återgår till normalläget). Jag anser att uppgångarna i Orezone och European Institute of Science är helt verklighetsfrånvända, men då jag enbart varit på börsen i 3 år så ska ni såklart ta allt jag skriver med en stor nypa salt! Allt ovan är betraktelser och inte fakta. Om något är felaktigt i texten ovan så får ni hemskt gärna kontakta mig.

Follow @89Olle

2014 – mitt andra år på börsen, del 2

Jag har gjort det till en vana att gå tillbaka och kolla på mina egna affärer i efterhand. Detta gör jag för att kunna utvecklas och bli bättre på att handla aktier. Människans historiesyn skiljer sig ganska ofta från vad som verkligen inträffat. Man skapar sina egna sanningar. Genom att gå tillbaka och titta på transaktionshistoriken på Avanza hoppas jag kunna rätta till felaktiga uppfattningar om min egen börshistorik och samtidigt lära mig mer om mitt eget agerande. Jag skriver dessa inläggen när jag har fått distans till händelserna som beskrivs. Del ett skrev jag 2014 om 2013, del två skrevs denna sommaren om första halvåret 2015. Om du vill får du gärna läsa de andra inläggen först.

http://jakten.blogspot.se/2014/08/2013-mitt-forsta-ar-pa-borsen.html

http://jakten.blogspot.dk/2015/07/2014-mitt-andra-ar-pa-borsen-del-1.html

Portföljen 01-juli 2015.

När jag gick in i Q3 2014 hade jag en bra vår bakom mig. Starbreeze, som dragit portföljen hade under tiden viktats ner från 76% när Q1 började till 26%. I övrigt hade jag en stor kassa och mindre innehav i G5 Entertainment och Kopy Goldfields, samt teckningsrätter i Wesc. Jag redovisade hur det gick med Starbreeze, G5EN och Wesc affärerna i "2014 – mitt andra år på börsen, del 1" inlägget. I övrigt så innehöll portföljen en liten post Kopy Goldfields inköpta i maj 2014. Jag började handla med kassan i början av juli. Portföljen fylldes snabbt med Interfox Resources, BlackPearl och mer Kopy Goldfields. Under tiden skedde också en mängd mindre/kortvariga transaktioner.

Min resa och relation till Interfox

Det finns en stor lockelse i Olja. Tanken på ett gäng människor som borrar ute i ingenstans och ur hålet sprutar det svart guldet. Vem läste inte Tintin som liten? Våren 2014 läste jag mitt första prospekt för ett bolag, bolaget hete Interfox Resources(FOX) Bolaget skulle borra efter olja i Tomsk Sibirien och hade nyligen introducerats på aktietroget. På sovjettiden hade man hittat kolväten, brunnen hade dock stängt igen av oklar anledning och nu var det ett litet bolag från Sverige som skulle öppna brunnen på nytt. Jag blev fascinerad och upptäckte att kursen hade halverats utan att bolaget hade rapporterat några negativa nyheter. Jag hade aldrig riktigt någon plan med Interfox, men jag var nöjd med att andra hade gått in med pengar på betydligt högre nivåer och tänkte att bra borresultat hade potential att lyfta kursen. Den 23 juni kom rusningen och jag sålde av mina aktier med en för mig stor vint. Uppgången gav 21% vinst och genererade ett par procents avkastning till portföljen. En vecka tidigare (19 juni) hade jag på min blogg skrivit att "I mina ögon är det i dagsläget större chans att aktien stiger 100% än att den faller under 2 ören (ett fall på 28,5%). Rekommenderar köp på kort sikt.". Kursen steg sedan med över 70%. IFOX blev därmed mitt livs första lyckade rekommendation, jag gick in i ett utbombat bolag och släppte mina aktier när hypen kom.

http://jakten.blogspot.dk/2014/06/efteren-tids-dodlage-har-det-borjat.html

Mitt uttåg varade dock bara några dagar. 25-30 juni gör jag sedan ett antal transaktioner där jag tradar aktien vilket blir lyckat och drar in ytterligare ett par tusenlappar. Under den kommande tiden har jag väldigt svårt att hålla mig borta från bolaget. Det finns nu helt plötsligt ett stort antal småsparare som handlar i bolaget och aktien kastas från den ena kursen till den andra. Juniuppgången raderas snabbt och jag går in i en ny position 4 juli, en position som jag behåller fram tills 25 juli. Dessa aktierna säljs med en vinst på 18% (alldeles för tidigt). Sedan gör jag en sista bra trade i Interfox när jag köper in aktierna igen ett par dagar senare för att sedan sälja dem på PM 1 augusti. Jag mins att jag satt i fikarummet på jobbet när pressmeddelandet släpptes och skyndade till datorn för att kunna följa alla avsluten i realtid. Efter detta fick jag hybris i aktien och under resten av augusti fortsätter jag göra avslut och blandar vinster med förluster. Under mitten av månaden mins jag att jag minskat ner min aktieexponering i samband med en resa till Spanien. Väl i huset i Spanien kan jag dock inte hålla mig borta och bränner ett antal tusenlappar på dåliga IFOX affärer.Totalt blir dock Interfox en lyckad resa som drar in 5% i avkastning till hela portföljen. Den totala vinsten blir tillslut större än min ursprungliga position. 

Jag hade aldrig varit inne i ett prospekteringsbolag innan Interfox vilket i praktiken innebar att jag inte hade en aning om följande. 

1. Hur mycket det skulle kosta att ta projektet hela vägen (detta stod i material som fanns tillgängligt när jag ägde aktien, men jag förstod inte vad jag läste).

2. Hur många och hur stora aktieutspädningar som krävs för att få in kapitalet, Det tog mer än ett år för Interfox innan bolaget tog ut toppnoteringarna från Augusti 2014. 

Vad jag gjorde rätt:

1. Gick in i bolaget när det var tyst och inte när det fanns hype.

2. Sålde/Minskade vid alla rusningar under perioden.

17 augusti 2015 värderades Interfox till 58 miljoner efter kassa, Den 24 september 2015 är bolaget värderat till 196 miljoner. Den 17 Augusti handlade vissa köpare aktier i bolaget på kursen 3.9 kr, 25 september handlas aktien till kursen 3,8 kr. Under en period då bolaget har vuxit i värde med flera hundra procent har alltså aktien inte rört sig. Hela värdeökningen har därmed ätits upp av nyemissioner. I skrivande stund pågår en debatt om Interfox där kurser över 30 kr nämns. Jag är väldigt skeptisk till detta baserat på vad som hänt i bolaget sedan noteringen. Bolaget håller just nu på att förhandla om finansiering, detta går kanske att lösa utan att aktieägare späds ut, men historien tyder inte på en sådan lösning. Detta är anledningen till att jag idag är negativ till de som säger att Interfox ska göra vanliga investerare till miljonärer.

BlackPearl och en förkärlek till kända Svenska näringslivsprofiler.

På SVT gick dokumentärer om Stenbeck och Wallenberg under 2010 talet. Dessa fick mig att sitta klistrad. Som yngre fanns ett intresse för svenska näringslivsledare. På Malmös flygplats såg jag en gång för 4-5 år sedan Jacob Wallenberg komma gående med följe. Jag gick aldrig fram och jagade autograf, men jag var helt starstruck. Jag var på väg med mina vänner mot Cypern för att supa i en vecka, mina vänner visste inte vem Jacob var.

En annan näringslivs familj är Lundinarna. Kombinationen av dem, olja och en aktie som hade tappat från 18 till 14 kronor fick mig på fall. Sedan skedde också stora insiderköp i samband med detta. Lundingarna gick in med mer pengar i BlackPearl och jag följde efter. Det var snack på placeras forum om besked rörande en stor oljeledning vilket skulle vara en mega trigger. På AktieGruppens (på Facebook) hösttävling satsade jag på BlackPearl när jag fick välja en aktie som skulle avkasta mest under den kommande månaden. Mitt bet var under en kortare period lite över 10% av portföljen, men mitt besök i bolaget blev relativt kort då ett annat bolag snart behövde mina pengar.

Smått krafs och korta besök

Utöver dessa så ägde jag även ett antal poster i mindre bolag under hösten 2014. Förs ut var en mindre post i Enzymatica som jag köpte efter en diskussion på börspodden om bolaget. 15 Augusti köptes sedan Dome Energy, en vecka senare skriver jag ett inlägg där jag summerar insidertransaktionerna i bolaget. Insiders hade köpt en väldigt stor andel av bolaget (8%) på relativt kort tid. Jag sålde min sista post Dome Energy i november och jag slutade marginellt minus(ett par tusen). 2015 blir sedan Dome Energy ett av mina största innehav, men det är en annan historia.

Mitt köp i Ratos är ett tafatt försök att övergå till stabilare bolag och långsiktigare investeringar. Köpet sker i samband med nedgången hösten 2014. Jag behåller aktierna i totalt 2 dagar och gör en förlust på 176 kr. Min affär i Nordic Mines slutar med en förlust på 100%. Jag köper teckningsrätter för 1 öre styck och hoppas att det ska komma en positiv nyhet. Då inget kommer så lät jag teckningsrätterna förfalla. Jag anser fortfarande att det bettet inte var helt galet då bolagets aktie var galen. Det har skett konstigare sker med det bolaget (än att en teckningsrätt tok-rusar utan anledning). Bara en sådan sak som att det finns aktieägare som vill äga aktier i bolaget är konstigare. Rusningen uteblev dock. Mitt köp var aldrig baserat på tilltro till bolaget.

Beowulf Mining var mitt sista mindre innehav under hösten 2014. Tanken var att jag skulle äga aktierna under en längre tid tills bolaget antingen gick i konkurs eller tills en rusning kom. Jag sålde dock aktierna med förlust efter ett par månader. 

Hur man bränner merparten av sin portfölj på månader

När andra halvåret 2014 började låg redan en mindre post Kopy Goldfields i portföljen. Fram till 2 juli ökar jag sakta min position och den är tillslut 15% av portföljen. Då känner jag mig nöjd och slutar att röra positionen. Jag hade byggt upp positionen(gav 1,09), då jag väntade på att kursen skulle explodera. Bolaget hade i november 2013 tecknat en avsiktsförklaring med den ryska guld producenten GV Gold. Avtalet var värt 7-9 MUSD och värderade Kopy Goldfields licens Krasny till mellan 90 och 120 miljoner. När avtalet presenterades hade kursen rusat från 1 kr(börsvärde 30 miljoner) till 2,7 kr(börsvärde 81 miljoner). När avtalet med GV Gold skrevs på valde en annan partner att stiga av, det kanadensiska gruvbolaget Eldorado Gold började sälja sina aktier i Kopy Goldfields.  Detta skapade ett säljtryck och det blev vedertaget bland de som följde bolaget att när aktien nästa gång skull gå över 1,50, skulle Eldorado Gold fortsätta sin utförsäljning. Så sakta men säkert föll aktien tillbaka. I mars 2014 hade signaturen Rika på Redeye bloggen skrivit ett inlägg där han beskrev hur Kopy Goldfields var en signatur från att göra "en motiverad monsterrusning".

http://www.redeye.se/aktiebloggen/kopy-goldfields/kopy-goldfields-ar-en-paskrift-ifran-att-gora-en-motiverad-monsterrusni

Kopy Goldfields bolagsvärde var i juli 2014 runt 32 miljoner. Avtalet skrevs på och bolaget rusade som planerat. Aktien toppade över 2 kr och jag, satt tålmodigt kvar och väntade på fortsatt uppgång. Jag ansåg att bolaget skulle handlas en bra bit över 2 kr med signaturen på papper. Istället kom Eldorado Gold tillbaka till orderdjupet och under den kommande veckan säljer bolaget ut sina resterande aktier. 18 Juli är kursen nere på som lägst 1,20 kr. Istället för att minska vid uppgången (som jag hade gjort framgångsrikt med Interfox) valde jag istället att fylla på när uppgången kom av sig. 22 juli hade jag plötsligt dubblat mitt innehav på kurser mellan 1,25 och 1,39 kr. Jag såg nedgången som en tillfällig rea innan nya köpare skulle strömma till, istället var nedgången bara början. Månad för månad tickade kursen ner och i november 2014 handlas aktien runt 67 öre, mitt gav var nu nere på 0,96, antalet Kopy Goldfields aktier i portföljen har ökat med smått otroliga 600% sedan rusningen. I November 2014 hade jag i ett halvårs tid hållit fast vid att jag hade rätt, att kursen är för låg och att bolaget bör handlas runt 2 kr. Den 14 november är jag alla in i Kopy Goldfields och bolaget är den enda aktien jag äger. Sedan 5 augusti 2014 hade portföljen förlorat 42% av sitt värde. Jag var nästan tillbaka där jag började och i princip alla pengar jag hade tjänat på Nokia, Interfox och Starbreeze var utraderade. Den 14 november är en fredag, nästa börsdag är den 17 november.

17 november 2014

Vissa dagar och vissa ögonblick kommer för alltid finnas kvar. Jag är en människa som kommer ihåg platser och min hjärna tar ögonblicksbilder där plötsligt allt är tydligt. De flesta dagarna sparar inte min hjärna så mycket information, men jag kommer aldrig glömma promenaden till bussen den 17 november 2014. Klockan är runt 08:35 när mobilen plingar till, till vänster om mig är Svecos Malmös kontor. Jag läser rubriken i mejlet och 3 ord fastnar, "Kopy Goldfields Företrädesemission". Teckningskursen var satt till 45 öre och jag bestämmer mig att ligga kvar då jag fortfarande tyckte bolaget var undervärderat. 3 dagar senare har jag gått från att förlorat 42% av portföljen sedan toppen, till att ha förlorat 60%. Under november/december 2014 sover jag dåligt, varje dag blir en kamp för att hålla kvar mina aktier och inte kasta in handduken. Under dessa månaderna bloggar jag i princip enbart om Kopy Goldfields. Den 30 december trillar en enorm mängd, i princip värdelösa, teckningsrätter in på kontot på Avanza. Årets sista dag blir också den dagen, i vuxen ålder, men minst antal kronor på sparkontot + ISK. På 4 månader har jag gått från 148% upp under min tid på börsen till 7,6% ner. Vintern 2014 slutade jag prata med mina vänner om börsen. När jag pratade med börsintresserade människor börjar jag tjata mer än någonsin om Kopy Goldfields. På söndagsmiddag hos släkt berättar jag för pappa om mitt misslyckande, jag är dock väldigt tydlig med att jag ska behålla mina aktier. Några månader senare har jag fått tillbaka alla pengarna jag har förlorat, men det är en annan historia.

Den markerade zonen är nyemissions beskedet.

Vilka misstag skapade nedgången

1. Jag minskade inte på rusningen. Jag ägde Kopy Goldfields aktier motsvarande 15% av min portfölj. I samband med nyheten steg kursen till som högst 2 kr, en uppgång med över 80%. Efter rusningen motsvarade Kopy Goldfields nästan 30% av min portfölj, men jag valde inte att minska Istället ökade jag redan samma dag till kurser som tryckte upp mitt gav och ökade min exponering.

2. Avsaknaden av reflektion över vad som skulle skapa framtida kurssökning. När jag tog position i Kopy Goldfields hade jag en tydlig trigger framför mig. När ett specifikt PM skulle släppas, skulle kursen rusa. Mina tankar visade sig vara rätt. När väl nyheten hade släppts, fans ingen motsvarande trigger i närtid. För att skapa kursökning krävs ibland något som kan trigga uppgången, i Kopy Goldfields fallet så fanns ingen sådan trigger i närtid, ändå handlade jag trots fallande kurs.

3. Fokus på fel saker. Jag vet inte hur många gånger jag läste igenom historiska pressmeddelanden under halvåret, jag spenderade 100 tals timmar på att följa i princip varje avslut som skedde i aktien, jag läste operativa uppdateringar som jag inte förstod och tolkade ord från ledning/styrelse. Däremot så kollade jag aldrig upp bolagets balansräkning. När nyemissionen kom var jag lika förvånad som alla andra. 100 tals timmar lagda på ett bolag hade lagts utan att jag visste vad jag höll på med. Nyemissionen skedde hösten 2014, bolaget fick under 2015 totalt 0 kr i intäkter. Jag borde varit medveten om att nyemissionen skulle komma för eller senare, men valde att inte tänka på det. Problemet var inte att jag hade räknat fel, problemet var att jag inte hade räknat alls.

Follow @89Olle